
Cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An Nguyễn Duy Hưng lĩnh 10 năm 6 tháng tù
Chiều 18.9, sau hơn 10 ngày xét xử và nghị án, TAND TP.Hà Nội tuyên án đối với 29 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Thuận An và một số đơn vị liên quan. Trong đó, Tòa tuyên cựu Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Phạm Thái Hà 5 năm 6 tháng tù, cựu Chủ tịch Tập đoàn Thuận An Nguyễn Duy Hưng 10 năm 6 tháng tù.
Theo bản án sơ thẩm, Tập đoàn Thuận An tham gia đấu thầu, trúng thầu và thi công các gói thầu của Dự án tại các tỉnh Bắc Giang, Tuyên Quang, Quảng Ninh, Hà Nội và tại Bộ Giao thông vận tải.
Để trúng thầu, bị cáo Nguyễn Duy Hưng đã lợi dụng mối quan hệ thân thiết với một số cá nhân là lãnh đạo cấp cao trong cơ quan nhà nước nhờ giới thiệu, can thiệp, tác động đến lãnh đạo cấp tỉnh, Bộ Giao thông Vận tải để tạo điều kiện.
Sau đó, Hưng trực tiếp đến gặp, đặt vấn đề nhờ lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND các tỉnh và lãnh đạo đơn vị thuộc Bộ Giao thông Vận tải chỉ đạo nhân viên cấp dưới tạo điều kiện cho Tập đoàn Thuận An tham gia đấu thầu, thi công dự án.
Tiếp đến, Nguyễn Duy Hưng chỉ đạo nhân viên của Tập đoàn Thuận An phối hợp với các công ty nhà thầu khác tạo liên danh rồi thông đồng, móc ngoặc để phối hợp, tham gia ngay từ giai đoạn khảo sát, lập hồ sơ thiết kế, kỹ thuật, dự toán; tham gia góp ý xây dựng hồ sơ mời thầu; cung cấp, tiếp nhận tài liệu, dữ liệu của hồ sơ mời thầu trước khi phát hành.
Nhóm này còn gửi hồ sơ dự thầu để chấm trước; thỏa thuận chi tỷ lệ phần trăm tiền "cơ chế" cho các cá nhân có trách nhiệm trong việc chỉ đạo, triển khai thực hiện các gói thầu, dự án.
Từ đó, Tập đoàn Thuận An và liên danh các nhà thầu trúng thầu, thi công các gói thầu hưởng lợi bất hợp pháp hơn 120 tỷ đồng.
Hội đồng xét xử đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo rất nghiêm trọng, vi phạm các quy định về bảo đảm công bằng, khách quan, công khai, minh bạch trong đấu thầu, gây thiệt hại lớn cho nhà nước. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, trực tiếp tham gia các gói thầu nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi vi phạm.
Các bị cáo ở các Ban Quản lý dự án đã tiếp nhận đề nghị, tạo điều kiện cho liên danh của Tập đoàn Thuận An trúng thầu, nhận tiền từ nhà thầu.
Hành vi của bị cáo Phạm Thái Hà đã xâm phạm sự đúng đắn của hoạt động công vụ, là một nguyên nhân quan trọng gây thiệt hại đến tài sản nhà nước. Do đó cần có mức hình phạt tương xứng.
HĐXX cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, đã khắc phục hậu quả, nộp lại số tiền hưởng lợi, có nhiều thành tích trong công tác, gia đình có công với cách mạng…
Tổng số tiền hưởng lợi các bị cáo đã nộp lại là hơn 84 tỷ đồng, tổng số tiền các bị cáo nộp khắc phục hậu quả vụ án là hơn 70 tỷ đồng.
HĐXX xác định bị cáo Nguyễn Duy Hưng cùng Tập đoàn Thuận An phải khắc phục hậu quả vụ án.
Với nhận định và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử tuyên phạt 27 bị cáo phạm tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng. Trong đó, Chủ tịch Tập đoàn Thuận An Nguyễn Duy Hưng lãnh mức án 10 năm 6 tháng tù.
Nhóm còn lại ở cùng tội danh, gồm cựu lãnh đạo, cán bộ ban quản lý dự án các địa phương và nhân viên thuộc Tập đoàn Thuận An bị tuyên thấp nhất 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, cao nhất 7 năm tù.
Vụ án còn có 2 cựu lãnh đạo cấp cao, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Phạm Thái Hà, cựu Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội mức án 5 năm 6 tháng về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”; tuyên phạt bị cáo Lê Ô Pích, cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang (cũ) mức án 3 năm về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Bài đọc nhiều nhất tuần
-
CẨM NANG: các quy định mới của pháp luật về tố tụng dân sự, kinh doanh thương mại, phá sản, hòa giải đối thoại tại Tòa án
Tòa án nhân dân tối cao ban hành Cẩm nang các quy định mới của pháp luật về tố tụng dân sự, kinh doanh thương mại, phá sản, hòa giải đối thoại tại Tòa án -
Bắt khẩn cấp “ông bầu” Cao Tiến Đoan
-
Trao đổi về “tội gây rối trật tự công cộng” theo Điều 318 Bộ luật Hình sự
-
Cấn Thành Đ, Nguyễn Đức V, Nguyễn Đức A và Nguyễn Gia B có phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 không?
-
Bàn về hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu do “nhầm lẫn, giả tạo” trong giao dịch dân sự
Bình luận