UBND thị xã Ninh Hòa có "sòng phẳng" với dân?

Từ  “đơn đề nghị thu hồi đất” sang  “xây dựng tổ dân phố”

Tạp chí Tòa án nhân dân đã có bài viết: “UBND thị xã Ninh Hòa ra hai văn bản mâu thuẫn nhau” phản ánh và phân tích việc vận dụng các cơ sở pháp luật trước đó của UBND huyện Ninh Hòa (cũ) và UBND thị xã Ninh Hòa là thiếu căn cứ, trái quy định của pháp luật.

Theo đó, ông Tống Trân – Bí thư Thị uỷ Ninh Hoà (thời điểm ký quyết định thu hồi đất ông là Phó Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hoà) đã ra quyết định thu hồi đất của bà Nguyễn Thị Trị với lý do: Căn cứ theo đơn đề nghị thu hồi đất của bà Trị.

Tuy nhiên, khi phóng viên Tạp chí TAND tìm hiểu và cho tới khi vụ việc được thông tin, cơ quan chức năng thị xã Ninh Hoà cũng chỉ có thể trả lời rằng: “Chưa tìm thấy đơn của bà Trị, đang chỉ đạo các ngành chức năng tiếp tục tìm”.

Câu hỏi đặt ra rằng thực tế bà Trị có viết hay không “đơn đề nghị thu hồi đất” như trong Quyết định của Phó Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hoà thời điểm năm 2011? Và đến bao giờ cơ quan chức năng thị xã Ninh Hoà mới có thể tìm ra cái đơn này (nếu có)? Trường hợp không có hoặc không thể tìm ra đơn của dân thì cơ quan chức năng thị xã Ninh Hoà sẽ xử lý vụ việc như thế nào? Dứt điểm hay lại phải “tiếp tục chờ đợi”?

Đến hiện tại, có vẻ “cái gọi là đơn đề nghị thu hồi đất của bà Trị” đã không còn được UBND thị xã Ninh Hòa vận dụng. Để thay thế cho cái đơn “hữu danh vô thực” đó, UBND thị xã Ninh Hòa đã “lái” vụ việc sang một lý do khác chính là: “Thu hồi đất để xây dựng tổ dân phố”.

Văn bản của UBND thị xã Ninh Hòa "bẻ lái" sang lý do khác là "đầu tư xây dựng Nhà sinh hoạt cộng đồng Tổ dân phố 2"

Theo đó, ngày 11/8/2021, thay mặt UBND thị xã Ninh Hòa, bà Nguyễn Thị Hồng Hải (Phó Chủ tịch UBND) ký văn bản số 3077/UBND về việc trả lời đơn của công dân liên quan đến việc thu hồi 333,6m2 đất (thuộc thửa đất số 195, tờ bản đồ số 32, thị trấn Ninh Hòa).

Nội dung văn bản số 3077 của UBND thị xã Ninh Hòa thông tin rằng: “Năm 2011, theo đề nghị của UBND phường Ninh Hiệp về thực hiện đầu tư xây dựng Nhà sinh hoạt cộng đồng Tổ dân phố 2 (gọi tắt Trụ sở Tổ dân phố 2 – PV), UBND thị xã Ninh Hòa đã ban hành các quyết định thu hồi đất và giao đất”.

Như vậy, đến đây, UBND thị xã Ninh Hòa đã “lái” lý do thu hồi đất từ “đơn đề nghị của bà Trị” sang “đầu tư xây dựng trụ sở Tổ dân phố” bằng văn bản trả lời của bà Phó Chủ tịch Nguyễn Thị Hồng Hải.

Câu hỏi đặt ra là việc UBND thị xã Ninh Hòa “lái” lý do như thế đã "sòng phẳng" công bằng với dân hay chưa? Nếu để đầu tư xây dựng Trụ sở Tổ dân phố sao trong quyết định thu hồi đất của ông Tống Trân không nêu lý do đó? Nếu để đầu tư xây dựng Trụ sở Tổ dân phố sao không dùng đất công (trong quỹ đất 5%) xây dựng mà phải thu hồi đất của bà Trị ở chỗ này rồi cấp lại (bằng quỹ đất công) cho người khác ở một vị trí cùng thuộc Tổ dân phố 2?

Cần phải xem lại 

Ngay khi báo chí đăng tải dấu hiệu xé rào chuyển mục đích sử dụng đất gây thất thoát ngân sách nhà nước (ngày 9/7/2021) thì chỉ 3 ngày sau (12/7/2021) UBND thị xã Ninh Hòa đã có văn bản báo cáo gửi Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa, Chánh Thanh tra tỉnh Khánh Hòa và Bí thư Thị ủy Ninh Hòa để giải thích một số nội dung mà báo chí đã phản ánh.

Văn bản này lạ ở chỗ ký thay Chủ tịch nhưng lại kiến nghị Chủ tịch

Nội dung báo cáo của UBND thị xã Ninh Hòa cơ bản mong muốn cấp trên xem xét xử lý rõ ràng các thông tin, như kiến nghị UBND tỉnh, Thanh tra tỉnh Khánh Hòa thanh tra, làm rõ.

Tuy nhiên, bản báo cáo do bà Phó Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa Nguyễn Thị Hồng Hải thay mặt UBND thị xã này ký lại có một kiến nghị lạ lùng hơn chính là “Kiến nghị đồng chí Bí thư Thị ủy, Chủ tịch UBND thị xã chỉ đạo cơ quan điều tra Công an thị xã vào cuộc để điều tra làm rõ các tổ chức cá nhân nào cung cấp hồ sơ cho báo chí khi chưa được sự cho phép của cơ quan có thẩm quyền”.

Sự lạ lùng nằm ở chỗ văn bản báo cáo do bà Phó Chủ tịch UBND thị xã ký chẳng lẽ không thông qua người quản lý cao nhất là Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa? Nếu đã thông qua hoặc có chỉ đạo từ Chủ tịch UBND thị xã thì tại sao lại “kiến nghị Chủ tịch UBND thị xã”? Không lý do gì Chủ tịch UBND thị xã lại có văn bản kiến nghị chính mình!

PV Tạp chí Tòa án đã liên hệ qua điện thoại với Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa – ông Nguyễn Vĩnh Thạnh để hỏi về sự lạ lùng đó. Ông Thạnh cho biết ông có chỉ đạo Phó Chủ tịch phụ trách làm văn bản gửi UBND tỉnh, Thanh tra tỉnh để báo cáo và đề nghị thanh tra các vấn đề báo chí phản ánh. Tuy nhiên, ông Thạnh không chỉ đạo Phó Chủ tịch Nguyễn Thị Hồng Hải kiến nghị cơ quan điều tra Công an thị xã Ninh Hòa điều tra việc cung cấp thông  tin cho báo chí.

Trả lời PV Tạp chí Tòa án nhân dân qua điện thoại, Bí thư Thị ủy Ninh Hòa – ông Tống Trân cũng cho rằng thời điểm trung tuần tháng 7, cơ quan chức năng thị xã đang căng mình chống dịch, ông cũng không chỉ đạo Công an thị xã vào cuộc điều tra. Ông Tống Trân cho rằng quyết định chỉ đạo Công an điều tra hay không tùy thuộc vào lãnh đạo UBND thị xã Ninh Hòa.

Thật sự khó hiểu với kiến nghị này của UBND thị xã Ninh Hòa mà người ký là bà Nguyễn Thị Hồng Hải. Trong khi vấn đề mà báo chí phản ánh đang góp phần vào sự phát triển chung của thị xã, góp phần bảo vệ ngân sách nhà nước, chống thất thu ngân sách thì UBND thị xã Ninh Hòa lại nhanh nhảu kiến nghị điều tra vấn đề thuộc chức năng, nhiệm vụ của báo chí.

Trong khi, người chết 12 năm bỗng dưng sống lại ký vào hồ sơ cấp đất, khiến hai vợ chồng cụ già lại kêu cứu khắp nơi thì chẳng thấy UBND thị xã Ninh Hòa thông tin là có đề nghị cơ quan điều tra vào cuộc hay không? Hoặc đã đề nghị hay chưa, kiến nghị khi nào, kết quả ra sao... 

Hay vụ mất hồ sơ, sổ đỏ của dân xảy ra ở Phòng Tài nguyên – Môi trường thị xã đó có phải là hành vi cố tình giấu hồ sơ hay không? Đó có phải là hành vi vu oan giá họa cho công chức viên chức thị xã hay không? Lại không thấy thông tin gì liên quan đến việc đề nghị cơ quan điều tra vào cuộc.

Trong khi đó, Giám đốc Chi nhánh VPĐKĐĐ thị xã Ninh Hòa nhìn thấy tính chất quan trọng của vụ việc đã lập tức đề nghị kỹ thuật sao lưu lại tòan bộ hình ảnh của camera giám sát, để sẵn sàng phục vụ điều tra nếu cần. Thế nhưng, cho tới hiện tại vẫn chưa có bất cứ một cuộc điều tra nào của cơ quan Công an để có thể kết luận rằng việc mất hồ sơ là sai sót do bất cẩn hay cố tình sai sót!

Hay việc cán bộ địa phương làm giả hồ sơ để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trái pháp luật ở thửa đất 551 (P.Ninh Hải) đã được các ban ngành thị xã khẳng định nhưng người làm giả hồ sơ vẫn “bình chân như vại”. Và từ đó, thửa đất này liên tục vướng vào khiếu nại khiếu kiện và đến nay vẫn chưa có hồi kết.

Nếu xử lý mạnh mẽ, đủ sức răn đe thì đến hiện tại liệu có chuyện người chết 12 năm sống lại ký vào giấy tờ, hồ sơ cấp đất?

UBND thị xã Ninh Hòa cần kiểm tra, xem xét lại các vụ việc mà thời gian qua báo chí đã phản ánh nhằm góp phần xây dựng địa phương phát triển bền vững. Từ đó, cần thiết nhìn nhận việc nào đúng thì bảo vệ, việc nào sai thì nhận sai, việc nào cần thiết thì xử lý nhanh chóng, việc liên quan đến quyền và lợi ích của dân thì phải chăng cần nhanh chóng… Đó là chìa khóa để thực hiện và khẳng định sự trong sạch, vững mạnh và phát triển.

Trước khi Tạp chí phản ánh, căn nhà cơ quan chức năng thị xã Ninh Hòa gọi là nhà sinh hoạt cộng đồng Tổ dân phố 2 thực chất là nơi cho thuê bán hoa với hàng rào kiên cố và dây thép gai ở trên.

THẾ MỸ - VƯƠNG PHƯƠNG