Ba đối tượng phạm hai tội

Thứ nhất, đối với hành vi “trộm cắp tài sản” về mặt khách quan được thể hiện người phạm tội thực hiện hành vi lén lút lấy tài sản của chủ sở hữu hoặc lợi dụng sự mất cảnh giác của người quản lý tài sản để lấy tài sản mà người quản lý tài sản không hề biết với mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản.

Trở lại nội dụng vụ án, Tr, Đ, H lợi dụng bà N đã đóng cửa, tắt đèn đi ngủ không cảnh giác nên đã thực hiện hành vi lén lút trộm cắp cây hoa Giấy và dịch chuyển ra khỏi vị trí trông coi, quản lý của chủ sở hữu cho nên hành vi trên đã thỏa mãn dấu hiệu của tội Trộm cắp tài sản.

Thứ hai, đối với hành vi “hủy hoại tài sản” về mặt khách quan thì người phạm tội có hành vi tác động đến đối tượng làm cho tài sản mất hẳn giá trị sử dụng không thể khôi phục lại được và như vậy toàn bộ giá trị tài sản không còn.

Trở lại nội dung vụ án, các đối tượng có hành vi sử dụng cưa cầm tay để thay nhau cắt đứt 3 nhánh của cây hoa Giấy. Sau khi cắt xong, Tr, H, Đ cùng dùng tay đẩy, bẻ, lung lay thân cây để nhổ gốc nhưng không nhổ được mà làm phần gốc cây bị gãy, hậu quả phần gốc của cây hoa giấy bị chết không thể sống lại. Vì vậy, hành vi của các đối tượng đã tác động vào gốc cây làm cho cây chết và không thể phục hồi lại được đã thỏa mãn dấu hiệu của tội Hủy hoại tài sản.

Như vậy, từ những phân tích trên hành vi của các đối tượng đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản và tội “Hủy hoại tài sản”.

Trên đây là quan điểm trao đổi về vụ án, kính mong các độc giả đóng góp ý kiến.

TRẦN VĂN MINH (Tòa án quân sự khu vực Quân khu 7)

TAND huyện Hớn Quản, Bình Phước xét xử vụ án trộm cắp tài sản bằng hình thức trực tuyến - Ảnh: Lê Khương