Vụ án xảy ra tại BIDV - Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo

Theo đó, tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, tuyên y án 03 bị cáo có đơn kháng cáo gồm: Đinh Văn Dũng  (nguyên Tổng giám đốc Bình Hà) 12 năm tù, Đoàn Hồng Dũng (nguyên giám đốc Công ty Trung Dũng) 18 năm tù, Nguyễn Thị Thanh Sơn (Giám đốc Công ty Hà Nam) 3 năm tù, cùng về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 175 BLHS 2015.

Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc bị cáo Đinh Văn Dũng liên đới cùng Trần Anh Quang (cựu Tổng giám đốc Công ty Bình Hà) bồi thường hơn 21 tỉ đồng, trong đó cá nhân bị cáo Dũng là hơn 6 tỉ đồng.

HĐXX cũng buộc Công ty Trung Dũng phải hoàn trả BIDV hơn 600 tỉ đồng, hai vợ chồng Đoàn Hồng Dũng liên đới bồi thường 263 tỉ đồng chiếm đoạt của BIDV, hành vi vi phạm của các bị cáo là cực kì nghiêm trọng cần có hình phạt nghiêm minh.

Qua phiên toà phúc thẩm, HĐXX nhận thấy bị cáo Đinh Văn Dũng với cương vị TGĐ là người đại diện theo pháp luật của Công ty Bình Hà, cũng là thành viên góp vốn tại công ty, là người tham gia chuyển số tiền của BIDV vào các tài khoản của mình.  

Các bị cáo nghe tuyên án

HĐXX cho rằng: "Bị cáo trực tiếp ký hợp đồng với công ty môi giới và chỉ đạo việc bán bò cũng như thu tiền bán bò, bao gồm chuyển tiền bán bò vào tài khoản cá nhân để góp vốn công ty. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo kêu oan của Dũng trong việc bán bò”.

Trước đó tai phiên tòa, bị cáo Đinh Văn Dũng nhiều lần khẳng định không chỉ đạo việc bán bò và thu tiền bán bò. Bị cáo thừa nhận dù là Tổng giám đốc Công ty Bình Hà, tuy nhiên "không phải việc gì cũng được quyết", vì vậy việc bản án sơ thẩm quy kết bị cáo chiếm đoạt tiền mua bán bò là chưa thỏa đáng, chưa hợp lý.

Theo lời khai của bị cáo Đinh Văn Dũng tại phiên phúc thẩm, bị cáo đã từng bị bãi miễn chức danh Tổng giám đốc và HĐQT,  Công ty đã đưa bị cáo Trần Anh Quang lên thay. Do Trần Anh Quang không quyết toán được một số công việc với các Nhà thầu mà trước đây Dũng đã ký kết nên Trần Duy Tùng (con trai ông Trần Bắc Hà) đã bổ nhiệm lại chức danh Tổng giám đốc của Dũng để hoàn thiện hồ sơ thanh quyết toán với các Nhà thầu.

Bác bỏ mọi kháng cáo của bị cáo Dũng, VKS cho rằng theo quy định, tiền bán bò thu về từ các công ty môi giới và các lò mổ phải chuyển về tài khoản của công ty Bình Hà tại BIDV chi nhánh Hà Tĩnh, để ngân hàng kiểm soát và đối trừ công nợ.

Cũng theo VKS, dựa vào lời khai của những người khác đã có đủ căn cứ xác định dưới sự chỉ đạo của Trần Duy Tùng (con trai ông Hà, đã bỏ trốn), Đinh Văn Dũng cùng đồng phạm đã tổ chức bán bò của Công ty Bình Hà và chiếm đoạt tiền của BIDV thông qua việc này. Trong đó cá nhân Dũng trực tiếp chiếm đoạt 11 tỉ đồng.

Tại tòa, ông Lâm Tăng Khoát (giám đốc Công ty cổ phần kỹ thuật Hantechco, công ty môi giới) khẳng định được bị cáo Dũng nhờ bán bò ra thị trường. Sau khi bán bò, bị cáo Dũng chỉ đạo ông Khoát chuyển tiền vào tài khoản mà bị cáo yêu cầu, trong đó có cả tài khoản của Công ty Bình Hà và tài khoản mang tên cá nhân bị cáo.

Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, vi phạm các quy định về cho vay. Các bị cáo nguyên là cán bộ BIDV là người có chức vụ, trách nhiệm quản lý tiền của Nhà nước nhưng đã làm trái quy định, cấp tín dụng trái quy định, gây thiệt hại cho ngân hàng. Tuy nhiên, HĐXX cũng cho rằng các bị cáo đều thực hiện với mong muốn làm dự án và bị ông Trần Bắc Hà (cựu Chủ tịch HĐQT BIDV) gây áp lực. Trong vụ án này, ông Trần Bắc Hà chịu trách nhiệm cao nhất khi để xảy ra sai phạm, nhưng đã chết trong quá trình tạm giam nên được đình chỉ điều tra.

Về phía Trần Duy Tùng và Thái Thành Vinh sau khi phạm tội đã bỏ trốn nên CQĐT Bộ Công an đã ra quyết định truy nã toàn quốc và truy nã quốc tế; đồng thời ra quyết định tách vụ án hình sự và quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Trần Duy Tùng và Thái Thành Vinh, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Trước đó theo cáo trạng, Công ty Cổ phần chăn nuôi Bình Hà là công ty mới thành lập, thuộc doanh nghiệp chưa đủ điều kiện xếp hạng tín dụng theo tiêu chuẩn của BIDV; vốn tự có và tài sản đảm bảo không đủ điều kiện để cấp tín dụng theo chính sách tín dụng của BIDV.

Mặc dù đã đánh giá và thẩm định dự án có nhiều yếu tố rủi ro có thể ảnh hưởng đến hiệu quả của dự án, nhưng ông Trần Bắc Hà (cựu Chủ tịch BIDV) vẫn thẩm định và chỉ đạo cấp dưới tại BIDV và BIDV chi nhánh Hà Tĩnh, cho Công ty Bình Hà và Công ty Trung Dũng vay trái quy định, gây thất thoát cho BIDV số tiền đặc biệt lớn là 1.664 tỉ đồng.

Cụ thể, quá trình giải ngân cho Công ty Bình Hà vay vốn, BIDV đã không kiểm soát dòng tiền có được sau kinh doanh, để các cổ đông Công ty Bình Hà sử dụng vốn vay không đúng mục đích, thông qua các nhà thầu chiếm đoạt và chiếm dụng tiền giải ngân của BIDV. Tổng dư nợ của Công ty Bình Hà tại BIDV không có khả năng thu hồi là hơn 799 tỉ đồng.

Ngoài ra, nội dung vụ án cũng thể hiện, đối với Công ty Trung Dũng, vợ chồng bị cáo Đoàn Hồng Dũng có hành vi chiếm đoạt hơn 263 tỉ đồng của BIDV bằng việc bán các lô hàng thép thông qua các công ty của gia đình mình.

VŨ UY