Hành vi của V đã đủ cơ sở cấu thành tội Giết người

Trong bài viết, V và M có hành vi chạy xe máy gần sát với xe chị H và dùng tay giật lấy túi xách của chị H. Khi bị V giật mất túi thì chị H tăng ga chạy đuổi theo. V ngồi sau xe thấy chị H gần đuổi tới, lo sợ bị bắt nên dùng mũ bảo hiểm đang đội ném mạnh về phía chị H làm chị H lạc tay lái, đâm vào dải phân cách đường, ngã xuống. Chị H được đưa đi cấp cứu và sau đó tử vong.

V và M đã có mục đích cướp giật tài sản từ trước và mục đích này được thể hiện trên thực tế là giật chiếc túi xách của chị H. Hành vi của V, M là lợi dụng sở hở của chị H, sử dụng hành vi công khai (đây là hành vi công khai vì việc cướp giật của V, M khiến cho chị H biết ngay khi xảy ra và V, H cũng thực hiện việc cướp giật mà không hề có ý định che giấu hành vi đó của mình), nhanh chóng (thủ đoạn nhanh chóng của V, M là đã lợi dụng sơ hở của chị H, nhanh chóng áp sát xe và nhanh chóng giật chiếc túi xách của chị H) chiếm đoạt tài sản là chiếc túi xách của chị H. Việc V, M dùng thủ đoạn nhanh chóng chiếm đoạt tài sản và nhanh chóng tẩu thoát là khiến cho chủ tài sản là chị H không có điều kiện để phản ứng và ngăn cản việc chiếm đoạt đó, tuy nhiên, chị H thấy túi mình bị giật mất đã có hành động đuổi theo khiến cho V có hành vi ném mạnh mũ bảo hiểm về phía chị H để ngăn cản chị H không đuổi theo và tẩu thoát thành công. Hành vi đó là nguyên nhân khiến chị M tử vong.

Như vậy, có thể khẳng định V, M phạm tội Cướp giật tài sản là có cơ sở. Tuy nhiên, vấn đề đặt ra là hành vi ném mạnh mũ bảo hiểm vào chị H để tẩu thoát của V khiến chị H bị tử vong có cấu thành tội Giết người hay không? Hay chỉ là tình tiết định khung làm chết người của Tội Cướp giật tài sản.

Theo quan điểm của tác giả, hành vi chống trả để tẩu thoát của V khiến chị H tử vong đã đủ cấu thành tội Giết người bởi lẽ:

Tình tiết định khung làm chết người của tội Cướp giật tài sản là trường hợp người phạm tội cướp giật tài sản đã gây hậu quả nạn nhân bị chết và lỗi của họ đối với hậu quả này là lỗi vô ý. Còn nếu người phạm tội cố ý gây hậu quả chết người thì hành vi phạm tội đó sẽ cấu thành hai tội là tội Giết người và tội Cướp giật tài sản vì dấu hiệu lỗi của Tội giết người là lỗi cố ý (có thể là lỗi cố ý trực tiếp hoặc cố ý gián tiếp), còn trường hợp phạm tội Cướp giật tài sản mà hành vi cướp giật kéo theo hậu quả chết người với lỗi vô ý thì sẽ rơi vào tình tiết định khung làm chết người. Trong trường hợp này, hậu quả chết người đã rõ ràng.

Tuy nhiên, lỗi của V có phải vô ý làm chị H chết hay không và trả lời câu hỏi này sẽ xác định được tội danh chính xác của V. Việc V dùng mũ bảo hiểm ném mạnh vào chị H để ngăn chị H đuổi theo và tẩu thoát, hành vi này khiến chị H lạc tay lái và đâm vào dải phân cách đường, ngã xuống và tử vong. Đây không phải là lỗi vô ý mà là lỗi cố ý.

Mặc dù mục đích của V ném chiếc mũ bảo hiểm không nhằm để giết chết chị H và cũng không mong muốn chị H chết (hành vi V không phải lỗi cố ý trực tiếp) nhưng đây là hành vi nguy hiểm, V đủ điều kiện và đủ nhận thức để thấy được hành vi của mình (ném mạnh mũ bảo hiểm về phía người đang điều kiển xe máy) có khả năng nguy hiểm đến tính mạng, tuy nhiên, để đạt được mục đích của mình, V vẫn thực hiện hành vi đó và có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra và chấp nhận hậu quả chết người nếu hậu quả đó xảy ra. Như vậy, dấu hiệu lỗi của V rõ ràng là lỗi cố ý và là cố ý gián và hành vi của V đã đủ cơ sở cấu thành tội Giết người.

Trên đây là ý kiến của tác giả mong các độc giả đóng góp ý kiến.

 

Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử vụ án “giết người” - Ảnh: Hoàng Công

ĐINH THỊ NGỌC BÍCH (Tòa án quân sự Quân khu 4)