Huỳnh Bá Đ phạm tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản
Sau khi đọc bài viết “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản hay lừa đảo chiếm đoạt tài sản?” của tác giả Hoàng Thùy Linh, tôi cho rằng hành vi của Huỳnh Bá Đ đã phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Mặt khách quan của tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác bằng thủ đoạn lạm dụng chức vụ, quyền hạn. Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, người phạm tội trước hết dựa trên cơ sở chức vụ, quyền hạn có thực của mình và đã vượt ra ngoài phạm vi của chức vụ, quyền hạn đó.
Hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác ở tội phạm này có thể được thực hiện dưới những hình thức khác nhau như:
- Lạm dụng chức vụ, quyền hạn uy hiếp tinh thần người khác để chiếm đoạt tài sản của họ; đây là trường hợp người phạm tội đã sử dụng chức vụ, quyền hạn để đe dọa, cưỡng bức người khác, chiếm đoạt tài sản của họ. Người bị đe dọa vì sợ gây thiệt hại nên phải để cho người có chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
- Lạm dụng chức vụ, quyền hạn lừa dối người khác chiếm đoạt tài sản của họ: đây là trường hợp người phạm tội vượt quá chức vụ, quyền hạn của mình đưa ra những thông tin không đúng sự thực với người khác về việc giao tài sản và chiếm đoạt tài sản trên cơ sở người bị lừa dối tin và giao tài sản.
- Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản của người khác được giao cho người phạm tội trên cơ sở tín nhiệm: đây là trường hợp người có chức vụ, quyền hạn được người khác tín nhiệm giao tài sản nhưng đã lạm dụng sự tín nhiệm đó và chiếm đoạt tài sản.
Theo nội dung vụ án, Huỳnh Bá Đ là thư ký ở TAND cấp cao tại Thành phố H (là người có chức vụ, quyền hạn) đã vượt quá chức vụ, quyền hạn của mình (Đ không có thẩm quyền cho người khác hưởng án treo) và đưa ra những thông tin không đúng sự thực (hứa giúp cho E, G, H được hưởng án treo) làm E, G, H tin tưởng và nộp cho Đ 250.000.000 đồng mỗi người (mỗi người đã nộp trước cho Đ 150.000.000 đồng).
Vì vậy, có thể khẳng định Huỳnh Bá Đ đã sử dụng chức vụ thư ký Tòa án của mình sau đó đưa ra những thông tin không đúng sự thực để E, G, H tin tưởng và giao tài sản cho Đ thỏa mãn hành vi khách quan của tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Trên đây là quan điểm của tác giả, rất mong trao đổi cùng đồng nghiệp, bạn đọc.
Tòa án nhân dân huyện Tân Uyên, Lai Châu xét xử vụ án hính sự - Ảnh: Phương Thảo
Bài liên quan
-
Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản liên quan đến quyền sử dụng đất
-
Giả mạo cơ quan nhà nước trên không gian mạng để lừa đảo chiếm đoạt tài sản - Thực tiễn và giải pháp
-
Khởi tố, bắt tạm giam Shark Bình về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
-
Bàn về vấn đề xác định bị hại trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua hợp đồng mua xe trả góp
Bài đọc nhiều nhất tuần
-
Tòa án nhân dân tối cao triển khai Kế hoạch hoàn thiện vị trí việc làm, xác định nhu cầu nhân lực và xây dựng phương án biên chế giai đoạn 2027–2031
-
Quyền được lắng nghe của bị hại trong tố tụng hình sự: Kinh nghiệm của Cộng hòa Liên bang Đức và gợi mở cho Việt Nam
-
Nâng cao chất lượng xét xử, gắn kết quả công tác với trách nhiệm người đứng đầu
-
Chánh án TANDTC Nguyễn Văn Quảng tiếp Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam
-
LÁ CHẮN TRƯỚC CÁC XUẤT BẢN PHẨM MANG “ĐỘC TỐ”
Bài 2: Xuất bản phẩm điện tử thực trạng đáng báo động
Bình luận