Đồng Nai: Lấy tài sản đã bán để cam kết thi hành án, tố cáo gần 2 năm chưa có kết quả
Có dấu hiệu công chứng hợp đồng giả mạo

Tài sản thật, mua thật nhưng Hợp đồng giả?

Trong đơn gửi tới Tạp chí TAND, bà Nguyễn Như Ý (SN 1989, ngụ Đồng Nai) cho biết, bà Ý và bà Nguyễn Thị Thùy Liên có mối quan hệ tương đối thân thiết vì là bạn học từ thời cấp 1, cấp 2. Từ mối quan hệ đó bà Thùy Liên giới thiệu bà Ý mua thửa đất số 65, tờ bản đồ số 30 (tại địa chỉ số 24/3 Khu phố 5, P.Tân Mai, TP.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai), được UBND tỉnh Đồng Nai cấp GCNQSDĐ cho bà Nguyễn Thị Kim Nguyệt (cùng chồng bà Nguyệt hiện đã chết).

Sau nhiều lần bàn bạc, thương lượng, thửa đất cùng tài sản trên đất được bà Nguyệt chuyển nhượng cho bà Ý với giá là 5 tỷ đồng. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được ký ngày 16/8/2019, có chữ ký của Công chứng viên NTT và con dấu của Văn phòng Công chứng BĐ, Đồng Nai.

Do bà Nguyệt có làm ăn, vay mượn  với bà Liên nên cả 3 thống nhất việc thanh toán tiền là bà Ý (người mua) sẽ chuyển tiền qua tài khoản của bà Liên (người môi giới) và bà Liên với bà Nguyệt (người bán) sẽ tự xử lý với nhau.

Sau khi thanh toán xong số tiền 5 tỷ đồng, bà Ý cùng chồng được bà Nguyệt viết giấy bàn giao nhà, cùng với đó là giao chìa khóa nhà và bà Ý đã vào sử dụng. Còn về hồ sơ giấy tờ thì bà Liên nói để bà Liên làm, vì tin tưởng bạn nên bà Ý đã đồng ý.

 

Giấy cam kết bàn giao nhà do chính tay bà Nguyệt viết 

Thế nhưng, GCNQSDĐ và tài sản gắn liền với đất mãi không thấy nên bà Ý nhiều lần liên hệ bà Liên để hối thúc. Đáp lại, bà Liên luôn trả lời là sắp xong. Bên cạnh đó bà Liên lại thúc giục bà Ý chi thêm tiền để làm giấy tờ rất nhiều lần, nên ông Tú mới nảy sinh nghi ngờ và tự đi xác minh.

Liên hệ Công chứng viên NTT, thì  Công chứng viên xác nhận đây không phải là chữ ký của Công chứng viên, con dấu cũng nghi là giả mạo (?!), hợp đồng mua tài sản của vợ chồng ông Tú với bà Nguyệt là không có thực. Bên cạnh đó, Công chứng viên cũng cho ông Tú biết là tài sản là đất và nhà đã được Chi cục THADS TP. Biên Hòa đưa vào ngăn chặn để thi hành một bản án đã có hiệu lực pháp luật. Ông Tú tiếp tục liên hệ Chi cục THADS thì được xác nhận có việc ngăn chặn tài sản.

Theo văn bản trả lời ông Tú, Chi cục THADS TP. Biên Hòa cho biết: “Bà Nguyễn Thị Kim Nguyệt xin cơ quan thi hành án cho thời gian đến ngày 2/7/2021 sẽ trả hết số tiền cho người được thi hành án, hết ngày 2/7 mà không trả hết số tiền cho người được thi hành án thì bà Nguyệt đồng ý để chấp hành viên kê biên, xử lý tài sản nêu trên của bà Nguyệt để thi hành án.

“Bà Nguyệt đã bán tài sản cho vợ chồng tôi, nhưng lại “tự nguyện” để cho kê biên để thi hành một vụ án khác thì phải chăng đang có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản của tôi?”, ông Tú cho biết.

Tố giác tội phạm

Quá bất ngờ trước tình huống này và nhận thấy có dấu hiệu bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ông Tú và bà Ý đã làm đơn tố cáo gửi tới Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai. Ngày 17/9/2022, Cơ quan CSĐT (PC01) Công an tỉnh Đồng Nai ra Thông báo số 6335/TP-CSĐT-PC01 về việc Tiếp nhận tố giác tội phạm.

Sau 4 tháng (ngày 17/1/2023) PC01 ra Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm. Nội dung quyết định nêu rõ: Ngày 13/1/2023, Cơ quan điều tra trưng cầu Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM trích xuất nội dung trao đổi Facebook, zalo giữa bà Liên với bà Ý, bà Liên với bà Trang và một số người liên quan để làm căn cứ xử lý vụ việc. Đến ngày 19/1/2023, hết thời hạn giải quyết tố giác về tội phạm nhưng chưa có kết luận giám định.

Từ 1/2023 cho đến hiện tại đã là 1 năm 6 tháng, nhưng PC01 vẫn chưa ra quyết định phục hồi điều tra. Trong khoảng thời gian này, PC01 triệu tập người tố cáo và người bị tố cáo lên làm việc 2 lần.

Lần thứ nhất là ngày 12/1/2024 sau khi bà Ý, ông Tú tiếp tục gửi đơn tố cáo do chưa phục hồi điều tra. Tại buổi làm việc này, ĐTV khuyên các đương sự “nên ngồi lại với nhau trước khi CQĐT phục hồi điều tra. 

Đến ngày 15/1/2024, PC01 tiếp tục có buổi làm việc với các đương sự có liên quan. Theo thông tin từ bà Ý, tại buổi làm việc, bà Liên hứa với ĐTV và người tố cáo là hôm sau (ngày 16/1/2024) sẽ lên giao nộp lại sổ đỏ của bà Nguyệt và báo số tiền khắc phục hậu quả.

Tuy nhiên sau đó, bà Liên không thực hiện đúng như lời đã hứa nên các bên không thể làm việc được. ĐTV tiếp tục có thông báo ngày 25/1/2024 lên làm việc nhưng sau đó mọi thứ không được diễn ra.

Vụ việc không quá phức tạp, bên bán cũng đã bàn giao nhà, tại sao lại có dấu hiệu công chứng giả mạo. Xác minh công chứng thật hay giả không khó. Nếu đúng là công chứng giả thì có dấu hiệu của Tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức theo Điều 341 Bộ luật Hình sự, bên cạnh dấu hiệu Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đối với việc tài sản đang liên quan đến một vụ việc có dấu hiệu hình sự thì có được đưa vào diện ngăn chặn để tiến hành các thủ tục để thi hành một bản án khác hay không, cũng là vấn đề pháp lý đáng quan tâm.

Và từ thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm cho đến nay đã gần 2 năm, vụ việc vẫn chưa được xử lý dứt điểm. Những người liên quan và dư luận đang chờ PC01 – Công an tỉnh Đồng Nai giải quyết nghiêm minh, đúng pháp luật vụ việc này.

THẾ MỸ

Ngôi nhà và thửa đất bà Nguyệt bán cho bà Ý