
Trần Văn H phạm tội vô ý làm chết người
Sau khi đọc bài “Trần Văn H phạm tội Giết người do vô ý hay phạm tội Hủy hoại nguồn lợi thủy sản” của tác giả Phạm Hoài Ngân đăng ngày 01/12 chúng tôi thống nhất với quan điểm thứ hai, Trần Văn H phạm tội vô ý làm chết người theo quy định tại Điều 128 của BLHS năm 2015.
Bản thân Trần Văn H là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nhưng do hành vi vi phạm pháp luật của mình nên dẫn đến hậu quả là cháu C bị tử vong do bị điện giật.
Xét về mặt chủ quan và khách quan của hành vi của Trần Văn H chúng ta thấy rằng: Trần Văn H cũng nhận thức rõ điện là nguồn nguy hiểm cao độ, dùng điện để khai thác cá hoàn toàn có thể gây ra hậu quả chết người đối với bản thân H và người khác.
Do quá tự tin nên Trần Văn H cho rằng nơi mình kích điện để bắt cá là nơi xa khu dân cư, vắng vẻ và có rất ít người qua lại, không ảnh hưởng tới ai, cũng như không có sự cố đáng tiếc xảy ra nên sau khi Trần Văn H đặt bộ kích điện xuống ao, thì bỏ về nhà và khoảng 30 phút sau quay lại để vớt cá. Tuy nhiên, trong thời gian Trần Văn H quay về nhà thì cháu C đi chơi gần đó trượt chân ngã xuống ao, bị dòng điện do kích điện của H gây ra cái chết của cháu C. Hậu quả làm chết người là H không mong muốn xảy ra nhưng vô cùng nghiêm trọng. Nên, trong trường hợp này, Trần Văn H có lỗi vô ý do quá tự tin.
Do đó, hành vi của Trần Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội vô ý làm chết người theo quy định tại khoản 1 Điều 128 BLHS năm 2015. Đồng thời, hành vi của Trần Văn H cũng đủ các yếu tố cấu thành tội hủy hoại nguồn lợi thủy sản quy định tại điểm b khoản 2 Điều 242 BLHS năm 2015 nhưng do tội này đã được thu hút vào tội vô ý làm chết người, nên việc xử lý hành vi của Trần Văn H về tội vô ý làm chết người là phù hợp với các quy định của pháp luật, cũng như đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.
Trên đây là trao đổi của tác giả, rất mong quí đồng nghiệp và bạn đọc trao đổi, góp ý!
Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, An Giang xét xử bị cáo sử dụng xung điện đánh cá gây chết người - Ảnh: Nguyễn Thành
Bài đọc nhiều nhất tuần
-
Trao đổi ý kiến về bài viết “bên đặt cọc hay bên nhận đặt cọc có lỗi?”
-
Toà án nhân dân TP. Tam Kỳ tổ chức các phiên Toà rút kinh nghiệm theo hình thức trực tuyến và nhiều phiên Toà trực tuyến trong năm 2025
-
Thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính có bị “mất đi” khi vụ án dân sự bị đình chỉ?
-
Ban Chấp hành Trung ương đồng ý kết thúc hoạt động của Tòa án nhân dân, Viện VKSND cấp cao và cấp huyện
-
Chính phủ quan tâm thảo luận về các lực lượng có thẩm quyền điều tra hình sự
Bình luận