An Giang: Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ tài chính có đang mua nhiều sản phẩm với giá cao gây thất thoát ngân sách nhà nước?

Mới đây, nhiều mặt hàng tại gói thầu: “Mua sắm thiết bị máy tính để bàn, máy tính xách tay, máy in và máy photocopy thuộc kế hoạch mua sắm tài sản phục vụ công tác cho các cơ quan, tổ chức đơn vị cấp tỉnh năm 2022” do Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ tài chính thuộc Sở Tài chính tỉnh An Giang làm chủ đầu tư có giá mua nghi vấn cao hơn nhiều so với các sản phẩm cùng chủng loại trên thị trường.

Nhiều sản phẩm nghi vấn giá cao hơn thị trường?

Theo đó, ngày 14/10/2022 ông Nguyễn Sĩ Ngọc Hải - Phó Giám đốc Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ tài chính tỉnh An Giang đã ký Quyết định số 476/QĐ-TTTĐDVTC phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu Gói thầu số 04: Mua sắm thiết bị máy tính để bàn, máy tính xách tay, máy in và máy photocopy thuộc kế hoạch Mua sắm tài sản phục vụ công tác cho các cơ quan, tổ chức đơn vị cấp tỉnh năm 2022 cho liên danh Công ty TNHH Giải pháp Công nghệ Minh Thịnh và Công ty CP đầu tư LBM với giá 21.282.186.000 đồng.

Quyết định 476/QĐ-TTTĐDVTC ngày 14/10/2022.

Qua tìm hiểu được biết, gói thầu trên có sự góp mặt và tham gia của 03 đơn vị trong đó gồm 02 đơn vị liên danh và 01 đơn vị độc lập do Công ty TNHH Xây dựng – Tư vấn thiết kế Minh Hà làm đơn vị đánh giá HSDT. Theo kết quả đánh giá, chỉ duy nhất liên danh Công ty TNHH Giải pháp Công nghệ Minh Thịnh và Công ty CP đầu tư LBM đáp ứng đủ điều kiện, còn 02 đơn vị khác bị loại do không đáp ứng được yêu cầu về năng lực và kinh nghiệm.

Công tác thẩm định đánh giá hồ sơ năng lực công khai, minh bạch là vậy, tuy nhiên tại gói thầu trên, một số sản phẩm mà liên danh nhà thầu này đề xuất nghi vấn giá cao hơn nhiều so với thị trường, dấu hiệu thất thoát nguồn vốn ngân sách nhà nước?.

Cụ thể: tại danh mục số 09, mua Máy photocopy cấu hình 2, có ký hiệu nhãn mác sản phẩm là Ricoh IM 2702, xuất xứ Trung Quốc với giá là 73.650.000đ. Tuy nhiên, theo khảo sát của phóng viên thì sản phẩm trên có cùng cấu hình, nhãn mác, xuất xứ, thời điểm nhưng lại được báo giá thấp hơn rất nhiều. Trên trang truongthinhphat.net.vn thuộc Công ty TNHH TM DV Quốc tế Trương Thịnh Phát có địa chỉ tại P. Bình Hưng Hòa, Q. Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh chỉ bán với giá là 60.500.000đ, thấp hơn 13.150.000đ.

Tương tự, cùng sản phẩm là Ricoh IM 2702, xuất xứ Trung Quốc nhưng phòng Giao dịch Châu Thành thuộc Ngân hàng Chính sách xã hội Chi nhánh tỉnh Sóc Trăng khi được đấu thầu vào tháng 11/2021 chỉ mua với giá là 60.000.000đ. Như vậy, ở sản phẩm này Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ tài chính tỉnh An Giang mua 23 sản phẩm, tương đương số tiền chênh lệch lên đến 302.450.000đ.

Tiếp đó, tại danh mục 21, mua máy in cấu hình 3 Canon LBP 226DW, Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ Tài chính tỉnh An Giang mua với giá 9.900.000đ/cái. Tuy nhiên, trên một số trang bán hàng uy tín như: Trang anphatpc.com.vn của Công ty CP Thương mại và máy tính An Phát hoặc trên hệ thống bán hàng của hệ thống phucanh.vn có giá thấp hơn nhiều, chỉ khoảng 8.300.000đ/cái. Thậm chí, Bệnh viện Đa khoa khu vực Nghĩa Lộ tỉnh Yên Bái khi đấu thầu mua máy in Canon LBP 226DW có cấu hình tương tự vào tháng 8/2021 chỉ với giá 7.680.000đ. Như vậy, ở danh mục này Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ tài chính thuộc Sở Tài chính tỉnh An Giang đã mua 26 sản phẩm có giá cao hơn so với chủ đầu tư khác là Bệnh viện Đa khoa khu vực Nghĩa Lộ tỉnh Yên Bái khoảng 57.720.000đ.

Chỉ với 02 mặt hàng trong tổng số 25 sản phẩm mua sắm đã có số tiền chênh lệch lên tới hơn 360 triệu đồng.

Đại diện Chủ đầu tư nói gì?

Được biết giá của một sản phẩm trên thị trường luôn biến động do phụ thuộc vào nhiều yếu tố và thay đổi theo từng thời gian. Tuy nhiên với chỉ 02 mặt hàng trong tổng số 25 sản phẩm mà Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ Tài chính tỉnh An Giang mua trong gói thầu này mà số tiền chênh lệch đã lên tới hơn 360 triệu đồng thì đây là một điều đáng phải lưu tâm. Câu hỏi được đặt ra liệu đại diện phía chủ đầu tư có biết điều này?.

Qua tìm hiểu của phóng viên, trên hệ thống mạng đấu thầu quốc gia được biết, Công ty TNHH Giải pháp công nghệ Minh Thịnh có địa chỉ tại số 523 Nguyễn Kiệm, Phường 09, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh với người đại diện là ông Lê Văn Duẩn. Ngoài gói thầu trên, đơn vị này cũng đã trúng nhiều gói thầu có giá trị lớn như: Gói thầu số 01, mua máy vi tính để bàn, máy tính xách tay tại Trung tâm Dịch vụ tài chính thuộc Sở Tài chính tỉnh Đồng Tháp, giá trị gói thầu là 18.956.499.000đ; Gói thầu số 05: cung cấp, lắp đặt máy vi tính để bàn thuộc dự toán mua sắm tài sản công theo phương thức tập trung của thành phố năm 2020 với giá 68.490.936.000đ...

Trụ sở Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ tài chính tỉnh An Giang.

Trước những dấu hiệu bất thường tại của gói thầu trên, phóng viên đã liên hệ với ông Nguyễn Sĩ Ngọc Hải - Phó Giám đốc Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ tài chính tỉnh An Giang. Qua trao đổi, vị lãnh đạo này cho biết trong quá trình thẩm định giá mua sắm các sản phẩm thuộc gói thầu trên, phía đơn vị chủ đầu tư đã được các đơn vị có liên quan tư vấn đối chiếu lại giá cả từng mặt hàng so với thị trường. Sau khi có nội dung phản ánh về thực trạng một số thiết bị có giá cao bất thường, phía đơn vị chủ đầu tư đã kiểm tra, báo cáo lên Sở Tài chính tỉnh An Giang và đã có kế hoạch rà soát lại nội dung phản ánh đối với đơn vị thực hiện Gói thầu.

Thời gian qua, công tác mua sắm tài sản công tại nhiều đơn vị trên cả nước đang bộc lộ những bất cập, nhiều vụ án đã bị khởi tố đưa ra ánh sáng. Tiêu biểu có thể kể tới như mới đây ngày 16/02/2023 Công an tỉnh Hà Tĩnh đã khởi tố vụ án "vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng" liên quan đến những sai phạm trong công tác mua sắm thiết bị giáo dục xảy ra tại Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Tĩnh trong giai đoạn 2017 - 2019. Theo đó, giai đoạn 2017-2019, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Tĩnh thực hiện 17 gói thầu mua sắm thiết bị dạy và học, tổng giá trị hợp đồng hơn 250,5 tỉ đồng. Trong đó, mua sắm tập trung 15 gói thầu, tổng giá trị hợp đồng hơn 240,7 tỉ đồng với nhiều mặt hàng bị “đội giá” lên gấp nhiều lần so với giá trị thực tế của sản phẩm trên thị trường.

Để nguồn vốn ngân sách được sử dụng hiệu quả, bền vững trên tinh thần thượng tôn pháp luật, đề nghị UBND tỉnh An Giang, Công an tỉnh An Giang, Sở Tài chính tỉnh An Giang cùng các cơ quan ban ngành có liên quan tiến hành thanh kiểm tra, xác minh và xử lý nghiêm minh sai phạm của tổ chức hoặc cá nhân trong công tác đấu thầu tại Trung tâm Thẩm định và Dịch vụ tài chính tỉnh An Giang (nếu có). Hướng tới môi trường đấu thầu lành mạnh, công bằng, giữ vững niềm tin của người dân.

Điều 90, Luật Đấu thầu số 43/2013/QH13 nêu rõ: Tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật về đấu thầu và quy định khác của pháp luật có liên quan thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; trường hợp hành vi vi phạm pháp luật về đấu thầu gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân thì phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.
Ngoài việc bị xử lý theo quy định trên, tùy theo tính chất, mức độ vi phạm, tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật về đấu thầu còn bị cấm tham gia hoạt động đấu thầu và đưa vào danh sách các nhà thầu vi phạm trên hệ thống mạng đấu thầu quốc gia.
Theo Điều 124 Nghị định 63/2014/NĐ-CP quy định nêu rõ tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật về đấu thầu gây thiệt hại thì phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại và các quy định khác của pháp luật liên quan.
Ngoài ra, theo điều 222, Bộ luật hình sự 2017 quy định về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng như sau: Người nào thực hiện một trong những hành vi Can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu; Thông thầu; Gian lận trong đấu thầu; Cản trở hoạt động đấu thầu; Vi phạm quy định của pháp luật về bảo đảm công bằng, minh bạch trong hoạt động đấu thầu; Tổ chức lựa chọn nhà thầu khi nguồn vốn cho gói thầu chưa được xác định dẫn đến nợ đọng vốn của nhà thầu; Chuyển nhượng thầu trái phép gây thiệt hại từ 100.000.000 đồng đến dưới 300.000.000 đồng hoặc dưới 100.000.000 đồng nhưng đã bị xử lý kỷ luật hoặc xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

PV