Nguyễn Hải K phạm tội gì?

Nguyễn Hải K và Trần Văn C là hai nhân viên được giao nhiệm vụ chở hàng hóa cho Công ty X.  Ngày 12/4/2020, K và C được giao nhiệm vụ chở 5 xe hàng với số lượng cụ thể mỗi chuyến 30 bao hàng. K và C đã chở được 4 chuyến, mỗi chuyến đúng 30 bao hàng, đến chuyến thứ 5  khi bốc xếp được nửa xe hàng thì C kêu mệt đi nghỉ ngơi nhờ K xếp nốt. Sau đó, K tự ý xếp thêm 2 bao hàng lên xe (vượt 2 bao so với thỏa thuận với thủ kho). Khi ra cổng kho, K đưa phiếu xuất hàng cho thủ kho ký. Tin rằng K chở đủ số bao hàng như đã thỏa thuận nên thủ kho không đếm lại số bao hàng mà ký xác nhận ngay vào phiếu xuất hàng như các chuyến trước (các chuyến trước thủ kho đều kiểm tra đủ số lượng 30 bao hàng trên xe). Bằng thủ đoạn trên K đã chiếm đoạt được 2 bao hàng của Công ty X trị giá 20 triệu đồng. Ngày 20/4 khi thủ kho kiểm tra lại số lượng bao hàng trong kho thì phát hiện thiếu 2 bao hàng nên đã xem lại camera và phát hiện hành vi của K đã  báo cho cơ quan công an.

Vậy, Nguyễn Hải K phạm tội gì? Hiện có những quan điểm khác nhau.

Quan điểm thứ nhất, cho rằng K phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Trong vụ việc này Phạm Văn K đã phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Được quy định tại Điều 174 BLHS. Theo quy định, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác bằng thủ đoạn gian dối.

Hành vi gian dối của K được thể hiện qua việc 4 chuyến đầu mỗi chuyến K chở đúng 30 bao hàng, tuy nhiên đến chuyến thứ năm K đã cố ý xếp thêm 2 bao hàng lên xe (vượt 2 bao so với thỏa thuận với thủ kho).

Khi ra cổng kho, K thể hiện thái độ điềm nhiên như vẫn chở 30 bao hàng như các chuyến trước và đưa phiếu xuất hàng cho thủ kho ký. Bằng thái độ tạo niềm tin cho người khác như vậy, K đã nhiều lần chiếm được tài sản có giá trị của công ty. Với hành vi như vậy cần phải xử lý Phạm Văn K về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Quan điểm thứ hai cho rằng K phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản: Có thể thấy sau nhiều lần đã làm việc với nhau, giữa Phạm Văn K và người thủ kho của Công ty TNHH X đã có lòng tin nhất định. Điều này được thể hiện ở chỗ thủ kho của Công ty TNHH X thỏa thuận và cho K vào kho tự bốc và xếp hàng lên xe, mỗi chuyến là 30 bao hàng ra cổng thủ kho mới kiểm tra số hàng vận chuyển và ký vào phiếu xuất hàng.

Như vậy có thể hiểu K đã nhận tài sản từ thủ kho của Công ty TNHH X một cách hợp pháp, ngay thẳng và sau đó lợi dụng lòng tin của người thủ kho mới thực hiện hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản. Hành vi này đã phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 175 BLHS. Một trong những dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chỉ xảy ra trong lĩnh vực hợp đồng, điều này phù hợp với việc Công ty TNHH X đã thuê K chở hàng từ kho của công ty giao cho Hợp tác xã M.

Do đó cần xử lý K về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Quan điểm thứ ba cho rằng K phạm tội  Trộm cắp tài sản:

Có thể thấy, một trong những biểu hiện của tội trộm cắp tài sản là hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi lén lút là cố ý giấu giếm, vụng trộm không để lộ ra hành động của mình, còn chiếm đoạt là hành vi lấy tài sản của người khác để trở thành tài sản của mình. Trong vụ việc trên, tôi nhận thấy hành vi của lái xe K có đầy đủ cả hai yếu tố là lén lút và chiếm đoạt.

Hành vi lén lút của K được biểu hiện ở việc lợi dụng việc không có người trông coi đã xếp thêm lên xe của mình 2 bao hàng vượt quá so với quy định. Mặc dù biết mình chỉ là người chở hàng thuê và số hàng mình chở là của Công ty TNHH X nhưng K đã bất chấp để trộm cắp 2 bao hàng của công ty thành của riêng. Do đó, cần phải xử lý K về tội trộm cắp tài sản được quy định tại Điều 173 BLHS.

Quan điểm của tác giả  đồng tình với quan điểm thứ ba, với nhận định thủ đoạn lén lút, bí mật là đặc trưng của tội trộm cắp, là thủ đoạn quyết định đến việc chiếm đoạt được tài sản. Ở trong vụ việc này, K chiếm đoạt thêm 2 bao hàng của Công ty X  là hành vi lén lút. 

Tác giả kính mong sự góp ý và chia sẻ của quý độc giả.

Phiên tòa xét xử vụ án trộm cắp tài sản của TAND huyện Hòa Vang, Tp Đà Nẵng

DƯƠNG THỊ HỒNG NGÁT (Tòa án quân sự Quân khu 3)