Bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị không bị xem xét kết án về tội tham ô

Về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo hưởng mức án nhẹ hơn mức án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Còn bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên Tổng giám đốc Oceanbank) kháng cáo việc tòa sơ thẩm quy kết phạm 2 tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” “và “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Theo bản án sơ thẩm, Nguyễn Minh Thu lĩnh 22 năm tù và buộc bồi thường trách nhiệm dân sự 50 tỷ đồng.

Tại tòa, bị cáo Thu thừa nhận tội danh cố ý làm trái nhưng cho rằng mức án dành cho bị cáo quá nghiêm khắc.

“Nếu HĐXX thấy đủ cơ sở, căn cứ để buộc tội thì bị cáo xin chấp hành nhưng trong trường hợp này bị cáo xin xem xét được giảm trách nhiệm hình sự” – bị cáo Thu nói.

Tại tòa, bị cáo Thu xin được miễn trách nhiệm dân sự đối với khoản tiền 50 tỷ đồng nói trên. Bị cáo cho biết chỉ thực hiện vai trò kiểm soát các bản chi lãi suất ngoài hợp đồng của các đơn vị. Bị cáo không có quyền quyết định phê duyệt chi những khoản này, không có tư lợi cá nhân.

Buổi chiều, giải trình về nội dung kháng cáo, bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị không xem xét kết án bị cáo về tội “Tham ô tài sản” và “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; nếu có đủ căn cứ quy kết 2 tội trên thì bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị xem xét không áp dụng hình phạt tù chung thân đối với bị cáo.

Bị cáo khẳng định mình không biết và không bàn bạc với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank) về việc chiếm đoạt tài sản của OceanBank để chuyển cho Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) và khẳng định đó là tiền chăm sóc khách hàng cho PVN cũng như những khách hàng khác.

Ngoài ra, bị cáo Thắm cho rằng, mình sở hữu 62,97% cổ phần của OceanBank thì không thể bị quy kết chiếm đoạt số tiền của ngân hàng bởi việc này giống như bị cáo tự chiếm đoạt tiền của mình.

Còn nếu việc bị cáo chi vượt trần lãi suất cho PVN mà bị cáo Nguyễn Xuân Sơn mới có cơ hội chiếm đoạt tiền thì hành vi của bị cáo đã bị quy kết tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, nên không thể quy kết thêm một tội khác cùng với vai trò giúp sức để bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tham ô, lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Hà Văn Thắm nói, hành vi chiếm đoạt của Nguyễn Xuân Sơn là hành vi phát sinh từ bản thân bị cáo Sơn, ngoài tầm kiểm soát của bị cáo. Bị cáo không bàn bạc, không biết về điều này, chứ không phải hành vi của bị cáo Thắm giúp sức để bị cáo Sơn chiếm đoạt. Nên đây không phải là hành vi đồng phạm mà ngược lại bị cáo Thắm còn là người bị hại.

Bị cáo Thắm thừa nhận hành vi phạm tội cố ý làm trái nhưng lại đề nghị HĐXX xem xét thực tế có thiệt hại hay không? Bởi theo lý giải của bị cáo Thắm, Ngân hàng Nhà nước đưa ra Thông tư số 02/2011/TT-NHNN quy định mức lãi suất huy động vốn tối đa bằng đồng Việt Nam và Chỉ thị 02 để ổn định thị trường tiền tệ, chống lạm phát. Bị cáo tổ chức việc đó (chi vượt trần lãi suất) sẽ ảnh hưởng đến việc bình ổn thị trường và chống lạm phát, chỉ gây thiệt hại phi vật chất cho xã hội.

Theo bị cáo Thắm, nếu Tòa vẫn kết tội về 2 tội danh “Tham ô tài sản” và “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” thì đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Cùng với đó, bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị xem xét lại phần trách nhiệm dân sự, xem xét khoản tiền bị truy thu sung công quỹ Nhà nước liên quan đến Công ty Cổ phần BSC Việt Nam, đồng thời xin giảm trừ một số khoản bồi thường HĐXX sơ thẩm đã tuyên./.

Theo ĐCSVN