H có là đồng phạm tội mua bán trái phép chất ma túy hay không?
H dẫn T đi mua ma túy, được T trả công, T không biết H mua ma túy về để bán. Sau khi mua được ma túy, cả hai bị bắt giữ. H có là đồng phạm tội mua bán trái phép chất ma túy hay không?
Sáng ngày 08/3/2022, Nguyễn Văn T có nhu cầu mua ma túy, mục đích bán kiếm lời nên gọi cho Đoàn Minh H để nhờ H dẫn đi mua ma túy trên huyện SS. T không nói với H mục đích mua ma túy về để bán và hứa trả công cho H 500.000 đồng nếu H dẫn đường.
H cũng có nhu cầu mua ma túy về sử dụng nên muốn bán chiếc đồng hồ để lấy tiền mua ma túy. T đồng ý mua đồng hồ nên đưa cho H 1.400.000 đồng (500.000 đồng tiền công và 900.000 đồng tiền mua đồng hồ). Sau đó, T điều khiển xe theo chỉ dẫn của H đi từ huyện TT đến huyện SS, vào bản và gặp một người phụ nữ không quen biết và hỏi mua ma túy. H đưa 1.400.000 đồng, T đưa 5.000.000 đồng, người phụ nữ lấy tiền và đưa ma túy cho H và T.
Khi đi về, có người lạ gọi hỏi T để mua ma túy, lúc này, H mới biết rằng T mua ma túy về để bán. Khi H và T về đến huyện TT thì bị bắt quả tang. Kết quả giám định xác định rằng số ma túy của T là 8,444g, loại Heroine, số ma túy của H là 2.777g, loại Heroine để sử dụng.
Có hai quan điểm xác định tội danh của H như sau:
Quan điểm thứ nhất: Đoàn Minh H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 249 BLHS đồng thời phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với T theo Điều 251 BLHS với vai trò đồng phạm giúp sức. Do H được T trả công 500.000 đồng, chỉ dẫn cho T đến chỗ có ma túy để thực hiện hành vi mua bán. Nếu không có H thì T không biết nơi để mua ma túy. Việc T mua ma túy về để bán, không phụ thuộc H có biết mục đích T mua ma túy về để bán hay không.
Quan điểm thứ hai: Đoàn Minh H chỉ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” đối với số ma túy đã mua (2.777g) và đối với số ma túy của T mua (8,444g) theo Điều 249 BLHS. Bởi vì, Mục 3.3, Thông tư liên tịch số 17/2007 ngày 24/12/2007 của liên ngành tư pháp về hướng dẫn áp dụng một số quy định về các tội phạm ma túy đã quy định người giúp sức cho người thực hiện một trong các hành vi mua bán trái phép chất ma túy thì đều bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Nhưng tại Điều 9, Dự thảo Nghị quyết số 02 năm 2023 của Hội đồng thẩm phán TANDTC có thêm quy định mới đó là khi truy cứu trách nhiệm hình sự về tội mua bán trái phép chất ma túy cần phân biệt: “Người giữ hộ hoặc vận chuyển trái phép chất ma túy cho người khác, mà biết rõ mục đích mua bán trái phép chất ma túy của người đó thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội mua bán trái phép chất ma túy với vai trò đồng phạm”.
Trong vụ án trên, H không phải là người cầm, giữ hộ, không phải là người vận chuyển, cũng không là người mua hộ ma túy. H được T trả tiền công để dẫn T đi mua ma túy vì nghĩ T mua ma túy về để sử dụng. T không nói mục đích từ đầu là đi mua ma túy về để bán cho H biết chỉ đến khi xong việc mua bán ma túy trên và đường về T mới nói cho H biết mục đích.
Rất mong nhận được ý kiến thảo luận của quý độc giả!
Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái xét xử vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy”- Ảnh: Thúy Nga
Bài liên quan
-
Khó khăn, vướng mắc khi áp dụng Nghị định số 173/2024/NĐ-CP ngày 27/12/2024 trong việc xử lý hành vi buôn bán, vận chuyển, tàng trữ thuốc lá điếu nhập lậu
-
Petrovietnam vượt khó năm 2025: Thích ứng linh hoạt, giữ nhịp tăng trưởng
-
T&T Energy của “Bầu Hiển” được vinh danh Thương hiệu mạnh tăng trưởng xanh 2025
-
Đảng bộ Tập đoàn Công nghiệp - Năng lượng Quốc gia Việt Nam nhiệm kỳ 2025-2030: Phát triển Tập đoàn có tiềm lực mạnh, quản trị hiện đại, năng lực cạnh tranh cao, tiên phong trong chuyển dịch năng lượng và tăng trưởng xanh bền vững
Bài đọc nhiều nhất tuần
-
Tình tiết “phạm tội có tính chất côn đồ” được xác định rõ tại Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao
-
Tội đánh bạc và tội tổ chức đánh bạc theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015
-
Vụ án dư luận quan tâm: Hủy bản án vì hợp đồng hứa thưởng giữa luật sư và khách hàng vi phạm điều cấm của pháp luật
-
Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao biểu quyết thông qua 10 án lệ: Đáp ứng yêu cầu của thực tiễn trong áp dụng pháp luật
-
Quy chế phối hợp giữa Tòa án nhân dân khu vực và chính quyền cơ sở - Một giải pháp đột phá mang lại hiệu quả cao trong công tác của Tòa án nhân dân
Bình luận