Hành vi của Nguyễn Văn A và Mạnh Kim Tr đã đủ cơ sở cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Xét về mặt khách quan của tội phạm, Nguyễn Văn A thực hiện hai chuỗi hành vi:

Hành vi thứ nhất: A đến tiệm dịch vụ của bà P và ông Th để thuê xe ô tô HUYNDAI GRAND biển kiểm soát 77A - 034.40 với giá 700.000 đồng/ngày, thời gian thuê xe từ 20 giờ 30 phút ngày 09/01/2018 đến 22 giờ 00 phút ngày 11/01/2018. Ông Th đưa cho A sổ kiểm định (bản chính), giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự (bản chính) và giấy đăng ký xe ô tô biển kiểm soát 77A - 034.40 (bản phô tô có chứng thực); A đưa cho ông Th CMND, sổ hộ khẩu (bản phô tô có chứng thực), xe mô tô biển kiểm soát 51V3 - 8852 để làm tin và 1.000.000 đồng tiền thuê xe rồi điều khiển xe ô tô đi khỏi tiệm.

Hành vi thứ hai: A đem giấy CMND bản chính mang tên Nguyễn Văn Ch photo thành nhiều bản rồi tẩy xóa, ghi lại thành CMND mang tên Lê Minh P. Sau đó, A nhờ Mạnh Kim Tr giả làm chủ xe để đi cầm cố xe ôtô lấy tiền, rồi A sẽ gửi tiền bồi dưỡng. A đã đưa giấy tờ giả liên quan đến xe ô tô và giấy CMND đã chỉnh sửa cho ông K xem. Ông K kiểm tra thấy giấy tờ xe và CMND giống nhau nên đồng ý cho A cầm cố xe ô tô. Tr là người viết giấy mượn của ông K số tiền 50.000.000 đồng và ký tên Lê Minh P và ông K đưa tiền cho Tr. Nhận tiền xong, Tr trả tiền cà phê rồi đưa toàn bộ số tiền cầm cố được cho A. Trên đường về, A đưa cho Tr 1.500.000 đồng.

Theo nội dung vụ án, Nguyễn Văn A do thiếu tiền tiêu xài nên đã nảy sinh ý định thuê xe ô tô ở tiệm dịch vụ cho thuê xe rồi đem đi cầm cố, thế chấp lấy tiền. A đã có ý định chiếm đoạt ngay từ đầu, trước khi thực hiện hành vi phạm tội. A đã dùng thủ đoạn đưa cho ông Th CMND và sổ hộ khẩu photo có chứng thực, xe mô tô và 1.000.000 đồng tiền thuê xe để nhằm mục đích khiến ông Th và bà P tin tưởng và cho thuê xe.

Sau khi thuê được xe ô tô, A đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối là đem giấy CMND bản chính mang tên Nguyễn Văn Ch photo thành nhiều bản rồi tẩy xóa, ghi lại thành CMND mang tên Lê Minh P. Sau đó, A nhờ Mạnh Kim Tr giả làm chủ xe để ông K tin đó là giấy tờ thật nhằm mục đích cầm cố xe ô tô và chiếm đoạt số tiền của ông K. Do vậy, hành vi của A đã đủ cơ sở cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đối với Mạnh Kim Tr, Tr mặc dù biết A thuê xe ô tô, làm giả giấy tờ xe để cầm cố lấy tiền tiêu xài nhưng Tr vẫn đồng ý giúp A. Tr đã giúp A giả làm chủ xe thông qua việc đưa cho A hình thẻ để A dán vào CMND mà A đã chỉnh sửa trước đó mang tên Lê Minh P khớp với thông tin trên Giấy chứng nhận đăng ký xe của Lê Minh P nhằm cầm cố chiếc xe; là người viết giấy mượn của ông K số tiền 50.000.000 đồng và ký tên Lê Minh P. Như vậy, hành vi của Tr cũng đã thỏa mãn cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Về việc xác định tư cách tham gia tố tụng

Đối với hành vi nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe ô tô của bà P và ông Th trước khi thuê xe ô tô của P và Th nên A đã thuê xe ô tô của P và Th với mục đích bất hợp pháp là đi cầm cố, đồng thời A còn đưa cho ông Th chiếc xe mô tô của mình để làm tin. Như vậy A đã dùng thủ đoạn gian dối khiến ông Th, bà P tin tưởng và giao xe cho sử dụng. Hành vi này của A đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 BLHS và bà P, ông Th được xác định với tư cách tố tụng là bị hại trong vụ án.

Đối với hành vi cầm cố xe ô tô lấy tiền, A và Tr có hành vi gian dối trong việc làm giấy tờ giả để tạo niềm tin với ông K để ông K chấp nhận cầm cố xe với số tiền 50.000.000 triệu đồng. Do đó, ông K được xác định là bị hại trong vụ án.

Trên đây là quan điểm của tác giả về bài viết, mong nhận được sự trao đổi của quý đồng nghiệp và bạn đọc.

 

 

 

NGUYỄN THỊ YẾN HOA (Tòa án quân sự Quân khu 1)

Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã đưa ra xét xử vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản- Ảnh: Hoàng Phúc