Tòa án tỉnh Nghệ An yêu cầu Tòa án huyện Hưng Nguyên báo cáo cụ thể về vụ án Lê Thị Dung
Ngày 24/4, TAND huyện Hưng Nguyên, Nghệ An đã tuyên phạt bị cáo Lê Thị Dung, nguyên giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên Hưng Nguyên 5 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ”. Ngay sau đó, bị cáo đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Theo bản án số 17/2023/HS-ST ngày 24/4/2023 của TAND huyện Hưng Nguyên và cáo buộc của VKSND huyện Hưng Nguyên, từ ngày 1/10/2012 đến năm 2017, bà Dung là Bí thư Chi bộ, chủ tài khoản của Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên (nay là Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp - Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên), đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao nhiều lần thanh toán trái qui định để trục lợi.
Trong quá trình công tác, bà Dung đã chủ trì xây dựng quy chế chi tiêu nội bộ (Quy chế này chưa được Sở Giáo dục – Đào tạo tỉnh Nghệ An thông qua theo quy định) và áp dụng bản quy chế này dẫn đến chi sai nguyên tắc, hưởng lợi số tiền 48.383.908 đồng. Toàn bộ số tiền này được chuyển vào số tài khoản cá nhân của Lê Thị Dung tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn chi nhánh huyện Hưng Nguyên.
Cụ thể, tuy đã được thanh toán những nội dung: Bí thư chi bộ; hỗ trợ học cao học và tập huấn, kiểm tra nhưng bà Dung vẫn tiếp tục quy đổi các nội dung này ra tiết dạy để thanh toán tiền thừa giờ (thanh toán lần 2) trong các năm: năm 2012 là 3.317.979 đồng; năm 2014 là 303.052 đồng; năm 2015 là 30.952.368 đồng; năm 2016 là 13.810.509 đồng. Như vậy, tổng số 4 lần thanh toán lần 2 các nội dung trên là 48.383.908 đồng.
Đồng phạm với bà Dung từ năm 2012 đến năm 2017 có kế toán của Trung tâm GDTX là bà Nguyễn Thị Hương. Căn cứ trên các bảng tổng hợp của Lê Thị Dung và các cán bộ, giáo viên khác kê khai và ký xác nhận thì Nguyễn Thị Hương đã tiến hành đề nghị Kho bạc Nhà nước huyện Hưng Nguyên thanh toán.
Đến năm học 2017-2018, bà Hương không làm thủ tục thanh toán tiền thừa giờ cho bà Dung và có nhiều văn bản kiến nghị lên cấp trên đồng thời có đơn tố giác. Ngày 04/10/2021, bà Hương đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Hưng Nguyên tự thú.
Theo bản án sơ thẩm, tổng số tiền bị cáo Lê Thị Dung gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước là 48.383.908 đồng. Tuy nhiên, theo đại diện Viện kiểm sát căn cứ khoản 3 Điều 321 BLTTHS và khoản 1 Điều 8 Nghị quyết số 03/2020/NQ-HĐTP ngày 30/12/2020 của Hội đồng thẩm phán TANDTC, rút một phần truy tố các bị cáo về 2 hành vi vi phạm năm 2011-2012 nên số tiền thất thoát được xác định là 44.762.877 đồng.
HĐXX TAND huyện Hưng Nguyên đã tuyên phạt bị cáo Lê Thị Dung 5 năm tù và bị cáo Nguyễn Thị Hương 24 tháng tù cho hưởng án treo.
Sau phiên tòa sơ thẩm, trên mạng xã hội xuất hiện nhiều nội dung cho rằng Tòa án xét xử không công bằng, số tiền chiếm đoạt chưa đến 45 triệu đồng nhưng mức hình phạt quá cao và đặt câu hỏi về tính khách quan của HĐXX.
Trao đổi với PV về nội dung này, ông Trần Quốc Cường, Chánh văn phòng TAND tỉnh nghệ An cho biết: Theo quy định của Hiến pháp, chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm được bảo đảm. Trong vụ án này nếu bị cáo không đồng ý với bản án sơ thẩm có quyền kháng cáo lên Tòa án cấp phúc thẩm. Ngoài ra, pháp luật quy định cho bị cáo được thực hiện quyền khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Khi tiến hành xét xử, HĐXX đã giải thích và tuyên rõ quyền kháng cáo của bị cáo.
Ông Trần Quốc Cường cũng cho biết thêm: TAND tỉnh Nghệ An đã nắm bắt dư luận và yêu cầu TAND huyện Hưng Nguyên báo cáo cụ thể, chi tiết về vụ án. Bị cáo Lê Thị Dung cũng đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Vụ án sẽ được HĐXX phúc thẩm nghiên cứu, đánh giá khách quan và xét xử theo đúng quy định của pháp luật.
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm
Bài liên quan
-
Công ty cổ phần đầu tư xây dựng và kinh doanh nhà Tây Hồ & Trung tâm dịch vụ việc làm Nghê An
-
Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đổi mới công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật
-
Hội Nhà báo Việt Nam thăm và tặng quà Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Nghệ An
-
Toà án Nghệ An gặp gỡ các văn nghệ sỹ, hưởng ứng Cuộc thi sáng tác ca khúc về Tòa án nhân dân
Bài đọc nhiều nhất tuần
-
Tranh chấp Hợp đồng đặt cọc hay tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
-
Bàn về quy định buộc xin lỗi, cải chính công khai khi bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín trên mạng xã hội
-
Không nhất thiết phải đề cập đến “tờ vé số có phải là tài sản hay không”
Bàn về dự thảo Án lệ số 08/2024/AL -
Bất thường ở huyện nghèo Krông Búk –Đắk Lắk: Thanh niên mới 20 tuổi đã đứng tên nhà đất trị giá nhiều tỷ đồng
-
Thực trạng áp dụng án lệ trong giải quyết các tranh chấp dân sự tại Việt Nam
1 Bình luận
Hoàng Quốc Việt
00:46 12/10.2024Trả lời