Nguyễn Văn A phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Sau khi nghiên cứu bài viết "Nguyễn Văn A và Mạnh Kim Tr phạm tội gì?" của tác giả Hoàng Thị Thu Phương, chúng tôi cho rằng Nguyễn Văn A phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 175 BLHS.
Chúng tôi đồng tình với quan điểm thứ hai của tác giả về việc xác định hành vi của Nguyễn Văn A đủ yếu tố cấu thành tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 175 BLHS đối với bà P và ông Th, A và Tr phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với ông K. Ngoài ra, có phân tích thêm về hành vi lạm dụng tính nhiệm chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Văn A như sau:
Hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được hiểu là hành vi vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả hoặc sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.
Dựa trên định nghĩa đã được nêu, hành vi khách quan của Nguyễn Văn A này xác định cụ thể như sau:
- Việc chuyển giao tài sản từ bị hại sang người phạm tội xuất phát từ một hợp đồng hợp pháp như vay, mượn thuê tài sản: theo nội dung vụ án, A đã đến tiệm dịch vụ cho thuê xe ô tô của ông Th và bà P để làm hợp đồng thuê xe ô tô, đây là căn cứ để xác định việc chuyển giao tài sản giữa ông Th, bà P với A.
- Sau khi đã nhận được tài sản, người phạm tội mới dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản đang do mình quản lý: Sau khi nhận được ô tô từ hai bị hại, A đã thực hiện các hành vi như: A đem giấy CMND bản chính mang tên Nguyễn Văn Ch (giấy CMND này do Nguyễn Kim Q đưa cho A để nhờ A đi gặp Ch đòi tiền giúp Q) phô tô thành nhiều bản rồi tẩy xóa, ghi lại thành CMND mang tên Lê Minh P, sau đó dán ảnh Tr lên và photo thành 02 bản để cầm cố. Hành vi làm giả CMND của A nhằm mục đích hợp thức hóa giấy tờ chủ sở hữu xe để cầm cố tại chỗ ông K.
Hơn nữa, ngay từ ban đầu, A đã có ý định thuê xe dịch vụ rồi cầm cố do thiếu tiền tiêu xài.
Qua phân tích trên, chúng tôi cho rằng, hành vi của Nguyễn Văn A đã đủ yếu tố cấu thành tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Trên đây là một số nội dung phân tích về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Văn A, mong nhận được sự phản hồi từ tác giả và quý bạn đọc.
Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản- Ảnh: Phạm Văn Triết
Bài đọc nhiều nhất tuần
-
Bác kháng cáo, tuyên án tử hình “Quân Idol”
-
Bất cập của quy định “đương nhiên được xóa án tích” theo Bộ luật Hình sự năm 2015
-
Cần truy tố và xét xử Nguyễn Văn B về tội “mua bán trái phép súng săn”
-
Thực trạng áp dụng án lệ trong giải quyết các tranh chấp dân sự tại Việt Nam
-
Hội thi “Tiếng hát người giữ rừng” tại Quảng Nam
Bình luận