Tráo linh kiện của người gửi xe, phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Qua nội dung trao đổi, Nam, Sơn, Văn và Phát là nhân viên hợp đồng với bệnh viện để trông giữ xe, đã câu kết với các đối tượng bên ngoài đánh tráo linh kiện của những người gửi xe tại đây với thủ đoạn là sau khi nhận giữ xe của khách, xe nào còn mới sẽ đưa vào một căn phòng có lỗ thông với bên ngoài ở trong cùng của bãi giữ xe để tháo rời và vận chuyển linh kiện lấy được ra ngoài và thay vào đó các thiết bị kém hơn. Qua điều tra, xác định các đối tượng đã thực hiện hành vi trên rất nhiều lần, chiếm đoạt tài sản của khách gửi xe với tổng giá trị khoảng 70.000.000 đồng.

Tác giả đưa ra ba quan điểm khác nhau về hành vi. Chúng tôi đồng tình với quan điểm thứ ba cho rằng các đối tượng trên phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 174 BLHS.

Theo Điều 174 BLHS quy định về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: “Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác…”. Điều luật quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm 2 hành vi là hành vi “dùng thủ đoạn gian dối” và hành vi “chiếm đoạt tài sản”.

Trong tình huống này, nhóm tội phạm đã thực hiện hành vi gian dối của mình thông qua việc làm cụ thể đó là tráo linh kiện trong xe máy của người gửi xe máy khi tới bệnh viện. Cụ thể khi khách gửi xe cho nhóm đối tượng quản lý thì nhóm đối tượng đã đưa xe khách vào trong và thực hiện đánh tráo linh kiện rồi trả lại xe khi khách ra lấy xe, dù biết chiếc xe của khách đã bị đánh tráo linh kiện, nhưng nhóm đối tượng vẫn đưa cho khách và mong muốn khách tin đây vẫn là chiếc xe chưa bị đánh tráo linh kiện ban đầu, thực hiện chiếm đoạt linh kiện trong chiếc xe của khách.

Bên cạnh đó, thủ đoạn gian dối còn thể hiện thông qua việc nhóm đối tượng dẫn khách đi lòng vòng kiếm xe (mục đích của hành vi để đồng bọn có thời gian thực hiện đánh tráo linh kiện để chiếm đoạt chúng) dù biết rằng xe của khách hàng đang bị đồng bọn mình đánh tráo linh kiện nhưng nhóm đối tượng khiến khách tin rằng xe đang được bảo quản tại nơi để xe một cách an toàn và dẫn khách đi lòng vòng cho đến khi đồng bọn thay xong linh kiện đưa ra trả lại xe cho khách (xe này đã bị tráo linh kiện bên trong). Khách hàng lúc này đã bị nhóm đối tượng lừa dối nhận sai tài sản của mình. Khi chủ tài sản nhận lại tài sản là chiếc xe đã bị đánh tráo linh kiện cũng là lúc nhóm phạm tội đã chiếm đoạt được linh kiện trong xe của chủ tài sản, lúc này tội phạm đã hoàn thành.

Như vậy, nhóm đối tượng Nam, Sơn, Văn, Phát phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 174 BLHS là có căn cứ.

Bên cạnh đó, tác giả cho rằng, nhóm đối tượng Nam, Sơn, Văn, Phát không phạm tội trộm cắp tài sản do tài sản là đối tượng của tội trộm cắp là tài sản đang có người quản lý, hành vi lấy tài sản đang do mình quản lý không phải là hành vi của tội trộm cắp tài sản. Ngoài ra, nhóm đối tượng Nam, Sơn, Văn, Phát không phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là do các đối tượng trên được giao tài sản của khách hàng không trên cơ sở hợp đồng vay, mượn, thuê tài sản mà chỉ trông, giữ tài sản của chủ tài sản theo hợp đồng làm việc với bệnh viện mà thôi.

Trên đây là ý kiến của tác giả kính mong độc giả gần xa đóng góp ý kiến./.

TAND tỉnh Thái Bình xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản – Ảnh: Ninh Thanh

ĐINH THỊ NGỌC BÍCH (Tòa án Quân sự Quân khu 4)