Xây dựng Quy tắc tố tụng cho Tòa án chuyên biệt tại Trung tâm tài chính quốc tế: Kinh nghiệm từ mô hình DIFC Courts (Dubai)

Đặt vấn đề

Sự ra đời của Luật Tòa án chuyên biệt tại Trung tâm tài chính quốc tế (Luật Tòa án chuyên biệt) vào ngày 11/12/2025 đánh dấu một bước chuyển mình lịch sử của hệ thống tư pháp Việt Nam. Luật này không chỉ đơn thuần bổ sung một chế định Tòa án mới mà còn thiết lập một cơ chế xét xử đặc thù; tách biệt khỏi những khuôn mẫu tố tụng truyền thống để đáp ứng nhu cầu của các giao dịch tài chính phức tạp tại các Trung tâm tài chính quốc tế (IFC)1. Tuy nhiên, để Luật Tòa án chuyên biệt thực sự trở thành cơ chế giải quyết tranh chấp uy tín cho các nhà đầu tư toàn cầu, vấn đề quan trọng nằm ở việc xây dựng một bộ quy tắc tố tụng (quy tắc tố tụng) đủ linh hoạt, minh bạch và phù hợp với các chuẩn mực quốc tế.

Trên thế giới, Tòa án Trung tâm tài chính quốc tế Dubai (DIFC Courts) đã cho thấy việc áp dụng một hệ thống quy tắc tố tụng dựa trên nền tảng thông luật (Common Law) và tiếng Anh có thể tạo ra niềm tin tuyệt đối cho các doanh nghiệp đa quốc gia. Với những kết quả đạt được trong năm 2025, DIFC Courts không chỉ là nơi giải quyết tranh chấp mà còn là biểu tượng của sự đổi mới tư pháp2. Việc nghiên cứu kinh nghiệm của Dubai về cơ chế “lựa chọn tham gia” (opt-in), quản lý vụ việc (case management), vai trò của Thẩm phán quốc tế và chiến lược số hóa3 sẽ cung cấp những bài học quý giá cho việc cụ thể hóa các quy định của Luật Tòa án chuyên biệt, từ đó xây dựng một môi trường pháp lý an toàn, bền vững cho hoạt động đầu tư và kinh doanh.

1. Kinh nghiệm Tòa án Trung tâm tài chính quốc tế Dubai (DIFC Courts)

1.1. Cấu trúc pháp lý độc lập và cơ chế tố tụng hiện đại

DIFC Courts được xây dựng như một hệ thống pháp lý thông luật bằng tiếng Anh, trong một quốc gia có nền tảng dân luật như Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE)4. Được thành lập theo Luật số 12 của Dubai năm 2004, DIFC Courts đã nhanh chóng trở thành hình mẫu cho toàn cầu nhờ tính dự báo và khả năng thực thi phán quyết mang tính hiệu quả. Sự độc lập này không chỉ dừng lại ở mặt tổ chức mà còn thể hiện ở việc ban hành quy tắc tố tụng riêng biệt (Rules of the DIFC Courts - RDC), cho phép Tòa án tự định hình quy trình xét xử theo nhu cầu của thương mại quốc tế5.

Trong nửa đầu năm 2025, DIFC Courts ghi nhận mức gia tăng 38% về số lượng yêu cầu khởi kiện so với cùng kỳ năm 2024, với tổng giá trị tranh chấp tại Tòa sơ thẩm (CFI) lên tới 6,7 tỷ AED6. Đến cuối năm 2025, số liệu tổng hợp cho thấy tổng giá trị yêu cầu đạt mức 18,6 tỷ AED với 1.509 vụ việc được thụ lý trên tất cả các phân mục, đánh dấu mức tăng 43% so với năm trước7. Những con số này chứng minh cho sự tin tưởng ngày càng tăng của cộng đồng doanh nghiệp vào hiệu quả của hệ thống RDC.

Quy tắc tố tụng của DIFC (RDC) đề cao tính tranh tụng và quyền tự định đoạt của các bên thông qua cơ chế “Lựa chọn tham gia” (Opt-in jurisdiction). Dựa trên Luật số 16 năm 2011 và Luật số 2 năm 2025, DIFC Courts cho phép các bên không có mối liên hệ nào với khu vực DIFC vẫn có thể thỏa thuận bằng văn bản để đưa tranh chấp về đây giải quyết8. Thực tế năm 2025 cho thấy 31% số vụ tại Tòa sơ thẩm và 39% tại Tòa khiếu nại nhỏ (SCT) là các vụ án “lựa chọn tham gia”9. Điều này cho thấy vai trò của DIFC Courts như một “diễn đàn trung lập” cho các tranh chấp xuyên biên giới.

Tòa khiếu nại nhỏ (SCT) là một điển hình trong quy tắc tố tụng của Dubai. SCT chuyên xử lý các tranh chấp dưới 500.000 AED (có thể lên tới 1 triệu AED nếu các bên thỏa thuận) với thủ tục nhanh gọn và tỷ lệ hòa giải thành công cao10. Điểm nhấn của SCT là giai đoạn “Tham vấn” (Consultation) mang tính bắt buộc, nơi một Thẩm phán hoặc thư ký Tòa án (Registrar) hỗ trợ các bên tìm kiếm giải pháp trước khi đưa ra xét xử11. Trong năm 2025, SCT đã thụ lý 995 đơn khởi kiện, tăng 68% so với năm 2024, khẳng định vị thế là công cụ tiếp cận công lý hiệu quả cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ12.

1.2. Cơ chế quản lý vụ việc (Case Management) và vai trò của Thẩm phán

Hệ thống RDC của Dubai chú trọng vào việc quản lý vụ việc chủ động từ phía Tòa án. Thay vì để các bên tự quyết định tiến độ như trong tố tụng truyền thống, các Thẩm phán DIFC sử dụng Phiên họp quản lý vụ việc (Case Management Conference - CMC) để kiểm soát chặt chẽ quy trình tố tụng. RDC Phần 26 quy định CMC phải được tổ chức sớm nhằm xác định các vấn đề tranh chấp, ấn định thời hạn nộp chứng cứ và thảo luận về các phương thức giải quyết tranh chấp thay thế (ADR). Mục tiêu của CMC là đảm bảo vụ việc được giải quyết “đúng mức, công bằng và hiệu quả”, giảm thiểu chi phí phát sinh cho các bên13.

Hiệu quả của DIFC Courts còn nằm ở chế định Thẩm phán quốc tế. Đội ngũ Thẩm phán tại đây quy tụ các chuyên gia pháp lý hàng đầu từ các quốc gia thông luật như Australia, Anh, Singapore và Malaysia. Việc bổ nhiệm các Thẩm phán quốc tế danh tiếng vào năm 2024-2025 đã mang lại chiều sâu chuyên môn và sự tin cậy tuyệt đối cho các nhà đầu tư quốc tế14. Những Thẩm phán này không chỉ am hiểu về luật tài chính mà còn mang theo kinh nghiệm xét xử các vụ kiện phức tạp từ những hệ thống tư pháp phát triển nhất thế giới.

Về quyền đại diện, DIFC Courts duy trì một danh bạ luật sư mở, cho phép các luật sư nước ngoài được đăng ký và tham gia tranh tụng trực tiếp nếu đáp ứng các tiêu chuẩn về năng lực chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp15. Bộ Quy tắc đạo đức nghề nghiệp (Mandatory Code of Conduct) ban hành theo Lệnh số 2 năm 2025 yêu cầu các luật sư phải cam kết với Tòa án, kể cả việc phải công bố các án lệ bất lợi cho thân chủ của mình. Điều này tạo ra một môi trường tranh tụng lành mạnh và đề cao công lý hơn là thắng lợi đơn thuần của một bên16.

1.3. Tiên phong trong số hóa và quản trị trí tuệ nhân tạo (AI)

DIFC Courts cũng đi đầu trong việc “số hóa” hồ sơ. Đến quý 3 năm 2025, 99% các phiên xét xử được thực hiện từ xa thông qua hệ thống video link hiện đại, cho phép Thẩm phán và các bên tham gia từ bất kỳ đâu trên thế giới17. Hệ thống nộp đơn điện tử (e-filing) và tống đạt trực tuyến hoạt động 24/7 giúp duy trì sự vận hành thông suốt của các giao dịch tài chính trong một thế giới mở18. Việc ứng dụng blockchain trong dịch vụ công chứng (Notary Service) để lưu trữ và xác thực các tài liệu tiếng Anh là một điểm nhấn trong năm 2025, đảm bảo tính bảo mật và toàn vẹn của hồ sơ tư pháp19.

Đặc biệt, năm 2025, DIFC Courts đã ban hành các hướng dẫn chi tiết về việc sử dụng nội dung do AI tạo ra trong tố tụng (Practical Guidance Note No. 2 of 2023 và các cập nhật 2025)20. Theo quy tắc này, các bên phải:

- Xác minh tính chính xác của thông tin do AI tạo ra trước khi nộp cho Tòa án.

- Khai báo sớm nhất có thể về việc sử dụng AI, thường là tại giai đoạn CMC.

- Chịu trách nhiệm hoàn toàn về các lập luận pháp lý, không được viện dẫn sai lỗi của AI như một cái cớ cho sự thiếu chính xác.

Trong giai đoạn 5 năm tới (2026-2030) DIFC Courts tiếp tục hướng tới việc sử dụng dữ liệu lớn và AI để tối ưu hóa quy trình quản lý hồ sơ và hỗ trợ ra quyết định cho Thẩm phán trong các vụ việc giá trị thấp, khối lượng lớn21.

1.4. Cơ chế thực thi và mô hình “Tòa án trung chuyển” (Conduit Court)

Về thực thi phán quyết, DIFC Courts đã thiết lập một mạng lưới các biên bản ghi nhớ (MoU) với Tòa án nội địa Dubai và các Tòa án quốc tế để đảm bảo phán quyết của mình có thể được thực thi hiệu quả. Cơ chế “Tòa án trung chuyển” (Conduit Court) là một điểm nhấn pháp lý: phán quyết của DIFC Courts được công nhận mặc nhiên tại Tòa án Dubai, sau đó chuyển thành phán quyết bằng tiếng Ả Rập để thực thi trên khắp UAE hoặc các quốc gia thuộc Hội đồng Hợp tác Vùng Vịnh (GCC) thông qua Công ước Riyadh22.

Sự kết nối này giúp giải quyết mâu thuẫn giữa tính quốc tế của DIFC (Common Law, tiếng Anh) và tính nội địa của UAE (Civil Law, tiếng Ả Rập), tạo ra một môi trường pháp lý an toàn cho các tập đoàn đa quốc gia23. Mặc dù phán quyết gần đây (như vụ ENF 185/2025) có những điều chỉnh về phạm vi thẩm quyền đối với tài sản nằm ngoài khu vực DIFC, nhưng vai trò hỗ trợ của DIFC Courts trong việc ban hành các lệnh phong tỏa tài sản toàn cầu (Worldwide Freezing Orders - WFO) và các biện pháp khẩn cấp tạm thời vẫn được duy trì mạnh mẽ, hỗ trợ đắc lực cho các vụ kiện hoặc trọng tài quốc tế24.

1.5. Phân tích 02 vụ án liên quan đến vụ việc tại DIFC Courts

1.5.1. Vụ án SPX Middle East FZE v Judi for Food Industries (CFI 002/2013)25:

Đây là vụ án về thẩm quyền “lựa chọn tham gia” (opt-in) tại DIFC Courts. Nguyên đơn là một chủ thể trong khu tự do Jebel Ali (ngoài DIFC) và bị đơn là một công ty Libya. Hợp đồng mua bán thiết bị chế biến thực phẩm ban đầu có điều khoản quy định thẩm quyền thuộc về “Tòa án quốc gia của nguyên đơn”. Sau khi tranh chấp phát sinh, hai bên đã thỏa thuận bằng văn bản để đưa vụ việc về DIFC Courts giải quyết. Phán quyết của vụ án lập luận Điều 5(A)(2) của Luật số 16 năm 2011, khi các bên đã có thỏa thuận bằng văn bản rõ ràng, DIFC Courts có thẩm quyền giải quyết vụ việc khi có liên hệ với khu vực DIFC hay không. Vụ án này cũng cho thấy sự hiệu quả của giai đoạn chuẩn bị xét xử, khi Tòa án bác bỏ yêu cầu phản tố về mất lợi nhuận do thiếu chứng cứ xác thực, đồng thời áp dụng linh hoạt các nguyên tắc tính lãi suất thương mại theo RDC26. Đây là tiền lệ quan trọng thu hút các doanh nghiệp ngoài khu vực DIFC sử dụng hệ thống Tòa án này như một cơ quan trung lập để giải quyết tranh chấp quốc tế.

1.5.2. Vụ án DNB Bank ASA v Gulf Eyadah Corporation (CA 007/2015):

Vụ án này xác lập vị thế của DIFC Courts như một “Tòa án trung chuyển” (Conduit Court) cho phán quyết của Tòa án nước ngoài. Nguyên đơn (DNB Bank) đã có một phán quyết từ Tòa án Thương mại Anh và muốn thực thi nó tại Dubai, nơi bị đơn có tài sản nhưng bị đơn lại không có bất kỳ tài sản nào tại khu vực DIFC27.

Tòa phúc thẩm DIFC đã đảo ngược phán quyết sơ thẩm, khẳng định rằng một phán quyết nước ngoài khi được DIFC Courts công nhận sẽ trở thành một “phán quyết nội địa” của chính DIFC Courts. Theo cơ chế tương trợ giữa DIFC và Tòa án Dubai, phán quyết này sau đó có thể được chuyển sang Tòa án nội địa để thực thi mà không cần xem xét lại nội dung. Quyết định này quan trọng vì nó cho phép các bên tận dụng quy trình công nhận phán quyết nhanh chóng của hệ thống thông luật tại DIFC để gián tiếp thực thi tài sản tại hệ thống dân luật của Dubai, nơi quy trình công nhận phán quyết nước ngoài truyền thống vốn rất phức tạp và kéo dài28.

2. Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

Từ việc phân tích kinh nghiệm của DIFC Courts và các quy định của Luật Tòa án chuyên biệt tại Trung tâm tài chính quốc tế 2025 (Luật Tòa án chuyên biệt), tác giả đề xuất các gợi mở cho Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam trong việc xây dựng quy tắc tố tụng như sau:

Thứ nhất, xác lập cơ chế tố tụng linh hoạt và ưu tiên quyền tự định đoạt của các bên.

Quy tắc tố tụng cho Tòa án chuyên biệt tại Việt Nam cần làm rõ thẩm quyền và quy trình giải quyết với Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 để hướng tới một hệ thống “dựa trên mục tiêu” (objective-based) tương tự như RDC của Dubai. Điều 13 Luật Tòa án chuyên biệt đã mở ra cơ hội về thẩm quyền linh hoạt, do đó quy tắc tố tụng nên cụ thể hóa cơ chế “Lựa chọn tham gia” (Opt-in). Do đó, Việt Nam cần cân nhắc cho phép các bên tranh chấp dù không thuộc IFC vẫn có thể thỏa thuận chọn Tòa án chuyên biệt để giải quyết, miễn là tranh chấp đó có tính chất dân sự, thương mại quốc tế. Điều này không chỉ giúp khẳng định uy tín tư pháp của Việt Nam như một điểm đến an toàn cho giải quyết tranh chấp trong khu vực.

Đồng thời, quy tắc tố tụng cũng nên quy định về tính ưu tiên của thỏa thuận các bên về luật áp dụng và ngôn ngữ tố tụng. Việc cho phép áp dụng luật nước ngoài đối với các giao dịch tài chính quốc tế là yếu tố quan trọng để thu hút nhà đầu tư, miễn là không vi phạm các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Thứ hai, xây dựng cơ chế Quản lý vụ việc (CMC) thực chất và chủ động.

Luật Tòa án chuyên biệt đã đưa vào khái niệm “Phiên họp quản lý vụ việc” tại Điều 2, đây là một điểm nhấn. Do đó, quy tắc tố tụng cần quy định CMC không chỉ là một phiên họp hình thức mà là một công cụ để Thẩm phán kiểm soát toàn bộ tiến trình tố tụng. Ngay sau khi thụ lý, Thẩm phán cần chủ trì CMC để xác định danh mục các vấn đề tranh chấp (List of Issues), ấn định thời hạn tống đạt chứng cứ và lên kế hoạch xét xử.

Đồng thời, việc áp dụng cơ chế “Phán quyết mặc định” như Điều 37 Luật Tòa án chuyên biệt quy định là cần thiết để đối phó với việc bên kia cố tình trì hoãn. Do đó, quy tắc tố tụng nên quy định rõ thời hạn phản hồi và các điều kiện để Tòa án ban hành phán quyết mà không cần mở phiên tòa nếu bên bị kiện không có lý do chính đáng cho sự vắng mặt hoặc không phản hồi. Điều này sẽ rút ngắn thời gian giải quyết vụ việc, một chỉ số quan trọng mà các nhà đầu tư luôn theo dõi.

Thứ ba, chuyên nghiệp hóa chế định Thẩm phán quốc tế và Luật sư nước ngoài.

Việc Luật Tòa án chuyên biệt cho phép bổ nhiệm Thẩm phán là người nước ngoài là một cơ chế mang tính lịch sử. Do đó, quy tắc tố tụng cần quy định chi tiết về quy trình tuyển dụng và tiêu chuẩn đạo đức đối với đội ngũ này để đảm bảo sự tích hợp hài hòa vào hệ thống chính trị - pháp lý Việt Nam. Các Thẩm phán quốc tế nên được ưu tiên bố trí vào các vụ án phức tạp về phái sinh tài chính, bảo hiểm quốc tế hoặc công nghệ số, nơi kinh nghiệm toàn cầu của họ là vô giá.

Đồng thời, Việt Nam cần mở rộng quyền tranh tụng cho luật sư nước ngoài tại Tòa án chuyên biệt. Do đó, quy tắc tố tụng nên thiết lập một hệ thống đăng ký luật sư tương tự như Part I và Part II của DIFC, cho phép các luật sư quốc tế tham gia tranh tụng cùng với đồng nghiệp Việt Nam. Điều này không chỉ nâng cao trình độ tranh tụng tại tòa mà còn giúp chuyển giao kiến thức pháp lý quốc tế cho giới luật sư trong nước. Việc quy định nghĩa vụ trung thực của luật sư đối với Tòa án (Duty to the Court) vượt lên trên lợi ích thân chủ trong việc công bố chứng cứ sẽ giúp Tòa án chuyên biệt tiếp cận sự thật khách quan nhanh hơn.

Thứ tư, thiết lập phân mục Tòa khiếu nại nhỏ (SCT) để gia tăng khả năng tiếp cận công lý.

Việt Nam nên tham khảo mô hình SCT của Dubai để xử lý các tranh chấp tài chính, thương mại có giá trị thấp nhưng số lượng lớn. Do đó, quy tắc tố tụng cho những tranh chấp này nên đơn giản hóa tối đa: không bắt buộc có luật sư, sử dụng mẫu đơn điện tử chuẩn hóa và ưu tiên hòa giải thông qua các thư ký Tòa án hoặc chuyên gia được đào tạo. Việc giải quyết nhanh các tranh chấp nhỏ không chỉ giúp giảm tải cho Tòa sơ thẩm mà còn tạo ra sự hài lòng cho các startup và doanh nghiệp nhỏ hoạt động trong IFC. Đây cũng là nơi lý tưởng để thử nghiệm các mô hình xét xử trực tuyến và tự động hóa trước khi áp dụng rộng rãi.

Thứ năm, pháp điển hóa quy tắc ứng dụng AI và chuyển đổi số trong tố tụng.

Tòa án chuyên biệt phải là Tòa án “không giấy tờ” ngay từ ngày đầu hoạt động. quy tắc tố tụng cần quy định mặc định về việc nộp đơn, tống đạt và xét xử trực tuyến. Đặc biệt, Tòa án nhân dân tối cao cần ban hành hướng dẫn về việc sử dụng AI trong tố tụng tương tự như Dubai để đón đầu xu hướng công nghệ. Do đó, quy tắc tố tụng nên quy định nghĩa vụ của các bên trong việc xác minh nội dung AI tạo ra và khai báo việc sử dụng AI tại giai đoạn CMC. Việc sử dụng blockchain để xác thực chứng cứ điện tử và phán quyết điện tử cũng cần được đưa vào quy tắc tố tụng để đảm bảo tính chống giả mạo và dễ dàng kiểm chứng quốc tế. Điều này sẽ định vị Tòa án chuyên biệt Việt Nam là một trong những hệ thống Tòa án hiện đại nhất khu vực.

Thứ sáu, hoàn thiện cơ chế thực thi phán quyết liên thông giữa IFC và nội địa.

Một phán quyết của Tòa án chuyên biệt dù công bằng đến đâu cũng vô nghĩa nếu không thể thực thi. Việt Nam cần xây dựng cơ chế thực thi phán quyết của Tòa án chuyên biệt tại các địa phương khác trong cả nước theo một quy trình rút gọn. Do đó, quy tắc tố tụng nên quy định về việc ban hành “Lệnh thực thi” (Enforcement Writ) đi kèm phán quyết, có giá trị bắt buộc đối với tất cả các cơ quan thi hành án mà không cần qua quy định công nhận lại phức tạp.

Hơn nữa, Việt Nam nên nghiên cứu mô hình “Tòa án trung chuyển” để Tòa án chuyên biệt có thể hỗ trợ thực thi các phán quyết của Tòa án nước ngoài hoặc phán quyết trọng tài quốc tế tại Việt Nam. Điều này sẽ làm cho Tòa án chuyên biệt trở thành một trung tâm hỗ trợ thực thi phán quyết quốc tế, nâng cao đáng kể vị thế của Việt Nam trong mắt các nhà đầu tư toàn cầu.

Kết luận

Việc xây dựng quy tắc tố tụng cho Tòa án chuyên biệt tại Trung tâm tài chính quốc tế không chỉ là một nhiệm vụ pháp lý, mà là một sự cam kết của Việt Nam về một hệ thống tư pháp minh bạch và hiện đại. Qua nghiên cứu kinh nghiệm của DIFC Courts, chúng ta thấy rằng sự kết hợp giữa cơ chế thông luật linh hoạt, đội ngũ nhân sự quốc tế và sức mạnh của công nghệ số là công thức thành công để tạo dựng niềm tin cho nhà đầu tư. Luật Tòa án chuyên biệt đã tạo ra một khung pháp lý vững chắc, nhưng chính các quy tắc tố tụng do Tòa án nhân dân tối cao ban hành sắp tới mới là nhân tố quyết định sự sống còn của mô hình này. Bằng việc tiếp thu chọn lọc kinh nghiệm từ Dubai, Việt Nam có thể xây dựng một hệ thống Tòa án chuyên biệt đủ sức cạnh tranh với các trung tâm tài chính hàng đầu khu vực. Một Tòa án chuyên biệt hiệu quả không chỉ giải quyết tranh chấp mà còn là động lực thúc đẩy sự thịnh vượng của các trung tâm tài chính và của cả nền kinh tế Việt Nam trong kỷ nguyên mới.

BÙI AI GIÔN (Tòa án nhân dân Khu vực 13, TP. Hồ Chí Minh)

Danh mục tài liệu tham khảo

1. Luật Tòa án chuyên biệt tại Trung tâm Tài chính Quốc tế 2025: Điểm đột phá hệ thống tư pháp Việt Nam, https://cnccounsel.com/an-pham/luat-toa-an-chuyen-biet.

2. DIFC Courts records AED 18.6 billion in claims value, latest figures show, https://www.law-middleeast.com/cases/difc-courts-records-aed-18-6-billion-in-claims-value-latest-figures-show.

3. DIFC Courts launches new five-year Growth Strategy, https://www.difccourts.ae/media-centre/newsroom/difc-courts-launches-new-five-year-growth-strategy.

4. Key Features of the DIFC Courts Legal Framework, https://sklegalfirm.com/key-features-of-the-difc-courts-legal-framework/.

5. Legal framework - DIFC Courts, https://www.difccourts.ae/about/difc-courts.

6. DIFC Courts reports increase in number of claims for first six months of 2025, https://www.difccourts.ae/media-centre/newsroom/difc-courts-reports-increase-number-claims-first-six-months-2025.

7. Overview of the DIFC Courts Law 2025-Charles Russell Speechlys, https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/dispute-resolution/2025/overview-of-the-difc-courts-law-2025/.

8. DIFC Courts reports increase in number of claims in H1 2025, https://www.wam.ae/en/article/bkttnei-difc-courts-reports-increase-number-claims-2025.

9. DIFC Small Claims Tribunal (SCT): A Practical Guide-Connected World, https://connectedworld.clydeco.com/post/102mdms/difc-small-claims-tribunal-sct-a-practical-guide.

10. Small claims tribunal-DIFC Courts, https://www.difccourts.ae/wp-content/uploads/2018/01/SMALL-CLAIM-TRIBUNAL-2015_online.pdf.

11. Case management, Dispute Resolution in the Middle East, https://www.dlapiperintelligence.com/dispute-resolution-in-the-middle-east/handbook.pdf?stage=08-case-management.

12. Judges - DIFC Courts, https://www.difccourts.ae/about/court-structure/judges.

13. DIFC Courts Order No. 1 of 2025 in Respect of Issuing and Conducting Proceedings, Rights of Audience and Registration in Part I, https://www.difccourts.ae/download_file/1881/0.

14. DIFC Courts' Order No. 2 of 2025, https://www.difccourts.ae/download_file/1882/0.

15. DIFC Courts Explained: Jurisdiction, Procedures, and Global Recognition-MUHAMI, https://muhami.ae/articles/key-features-of-the-difc-courts-legal-framework/.

16. DIFC: Launches Digital Mediation and Notary Services, https://www.lexismiddleeast.com/news/2025-09-02_9/en.

17. Practical Guidance Note No. 2 of 2023 Guidelines on the use of large language models and generative AI in proceedings before the DIFC Courts, https://www.difccourts.ae/rules-decisions/practice-directions/practical-guidance-note-no-2-2023-guidelines-use-large-language-models-and-generative-ai-proceedings-difc-courts.

18. DIFC Courts reviews 2025 performance, outlines priorities of new five-year growth strategy, https://economymiddleeast.com/news/difc-courts-reviews-2025-performance-outlines-priorities-of-new-five-year-growth-strategy/.

19. Enforcement-DIFC Courts, https://www.difccourts.ae/application/files/1915/9394/9836/ENFORCEMENT_GUIDE_E5__2017.pdf.

20. Enforcing Foreign Judgments in the UAE: The Uncertain Future of the DIFC Courts as a Conduit Jurisdiction, https://media.velaw.com/wp-content/uploads/2020/01/28175934/237d0773-c099-4d5e-9ab5-f237b5adb0a9.pdf.

21. New DIFC Court Law-The Courts' Enforcement and Supportive Jurisdiction One Year On, https://www.akingump.com/en/insights/alerts/new-difc-court-law-the-courts-enforcement-and-supportive-jurisdiction-one-year-on.

22. SPX Middle East FZE (formerly Invensys Middle East FZE (APV Division) v Judi for Food Industries, https://www.difccourts.ae/rules-decisions/judgments-orders/court-first-instance/spx-middle-east-fze-formerly-invensys-middle-east-fze-apv-division-v-judi-food-industries-2013-difc-cfi-002.

23. DNB Bank v Gulf Eyadah-A New Avenue for the Enforcement of Foreign Judgments in Dubai, https://www.lexismiddleeast.com/eJournal/2016-03-09_90/en.