Anh N là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Trong vụ án trên xác định anh Nguyễn Huy N là cán bộ trực ban trực tiếp giải quyết vụ việc Lê Xuân H có biểu hiện uống rượu, bia lái xe ô tô lạng lách trên đường và xảy ra cãi nhau khi anh Tạ Văn D nhắc nhở. Tại trụ sở Công an huyện S, H không phối hợp làm việc, liên tục chửi tục, thách thức và đã có hành động xô đẩy, đấm vào ngực và tóm cổ áo anh N. Sau sự việc xảy ra anh N chỉ bị thương, xây xát nhẹ nên đã từ chối giám định và không yêu cầu H phải bồi thường.

Như vậy hành vi của Lê Xuân H đã cấu thành tội phạm “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 BLHS và mặc dù hành vi của H có gây ra thương tích cho anh N, tuy nhiên anh N đã từ chối giám định và không yêu cầu gì đối với H nên không có cơ sở để buộc tội H về tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” theo Điều 134 BLHS.

Trong vụ án trên H chỉ bị truy tố tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 BLHS là phù hợp và có căn cứ. Do đó, về tư cách tố tụng trong vụ án này không thể xác định anh N là bị hại mà phải xác định anh N là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án mới đúng. Bởi vì tội “Chống người thi hành công vụ” xâm phạm trực tiếp đến hoạt động bình thường, đúng đắn, làm giảm hiệu lực, hiệu quả quản lý hành chính của người thi hành công vụ nói chung, của cơ quan Nhà nước nói riêng, mà cụ thể trong vụ án này Lê Xuân H đã có hành vi chửi tục, đánh, xô xát anh N làm cho anh N và những cán bộ Công an huyện S không thể thực hiện công vụ, nhiệm vụ của mình về việc giải quyết vụ việc H đang có hành vi vi phạm “Luật Giao thông đường bộ”.

Anh N bị thương do hành vi của Lê Xuân H gây ra nhưng từ chối giám định tỉ lệ thương tích nên không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự H về tội này. Do đó, trong vụ án này chỉ xác định anh N là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

 

Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm vụ án “Chống người thi hành công vụ”- Ảnh: Phan Trang

 

TRẦN THANH SƠN (Tòa án quân sự Khu vực Quân khu 7)