UBND thị xã Ninh Hòa: Trên bảo dưới bất tuân!

Né tránh

Thời gian qua, như Tạp chí Tòa án nhân dân đã phản ánh, tại thị xã Ninh Hòa tồn tại quá nhiều bất cập liên quan đến vấn đề đất đai. Để có thông tin hai chiều, khách quan, PV Tạp chí Tòa án nhân dân đã liên hệ người phát ngôn là Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa để đề nghị cung cấp thông tin liên quan. Tuy nhiên, vì có quá nhiều phản ánh của dân nên trong 1 tháng (theo quy định của Luật Báo chí), UBND thị xã khó lòng xử lý rốt ráo thông tin phản hồi. Bên cạnh đó, để làm rõ vấn đề cần phải có sự trao đổi trực tiếp giữa chính quyền địa phương và báo chí.

Để thông tin được chính xác, Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa đã đề nghị PV Tạp chí Tòa án nhân dân liên hệ các cơ quan đơn vị có liên quan để xác minh thông tin. Và để thể hiện trách nhiệm đối với thông tin, UBND thị xã Ninh Hòa đã phát hành văn bản số 3584/UBND  gửi các cơ quan đơn vị trực thuộc đề nghị cung cấp thông tin theo đúng quy định pháp luật.

Quá trình PV xác minh thông tin liên quan đến việc mất hồ sơ, sổ đỏ của dân, việc đất của dân có sổ đỏ nhưng lại bị một nhân vật có dấu hiệu được vẽ ra để tranh chấp, UBND P.Ninh Hải, Chi nhánh Văn phòng ĐKĐĐ tại thị xã Ninh Hòa đã chấp hành đúng qui định, cũng như chỉ đạo của UBND thị xã.

Tuy nhiên, khi PV xác minh thông tin việc “Ai nhận thay dân tiền bồi thường dự án mở rộng quốc lộ 1A”, “đề nghị được tiếp cận hồ sơ liên quan đến việc thu hồi đất trường trung cấp nghề”, “việc ngang nhiên thu hồi đất mặt tiền đường của dân tại khu phố 2, P.Ninh Hiệp để làm mặt bằng cho thuê bán hoa và tiền không nộp về ngân sách”, “ai nhận thay dân tiền đền bù 1,2ha đất trong dự án của Công ty Hoàn Cầu” thì vấp phải những rào cản của một số lãnh đạo cấp dưới.

 Khu đất thu hổi của dân để bán hoa nhưng lại được một đối tượng đăng bán và “khuyến mãi” luôn phần đất không còn lối vào phía sau của dân. Câu hỏi đặt ra, đối tượng này là ai mà có thể có đầy đủ sổ đỏ khu đất?

Theo đó, vì nhiều vấn đề có liên quan đến Trung tâm phát triển quỹ đất thị xã Ninh Hòa nên PV đã liên hệ ông Nguyễn Thanh Liêm – Giám đốc trung tâm. Ông Liêm tiếp nhận thông tin và cho biết những vấn đề PV tìm hiểu bản thân ông có thể trả lời ngay nhưng lại không trả lời, vì phải xin chỉ đạo của lãnh đạo UBND thị xã.

Sau cuộc điện thoại với một lãnh đạo UBND thị xã, Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất cho biết: “Lãnh đạo không cho trả lời”. Khi PV hỏi lãnh đạo là ai thì ông Liêm cho biết là “chị Hải”.

Theo thông tin PV tìm hiểu, UBND thị xã Ninh Hòa có bà Nguyễn Thị Hồng Hải – Phó Chủ tịch UBND thị xã, phụ trách đất đai. Phải chăng “chị Hải” theo trả lời của Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất chính là bà Phó Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa Nguyễn Thị Hồng Hải? Và nếu đúng vậy thì thật khó lý giải cho chỉ đạo “không trả lời” của vị Phó Chủ tịch này.

Tại buổi làm việc, PV đã liên hệ qua điện thoại với Chủ tịch UBND thị xã để phản ánh về vấn đề. Trong cuộc nói chuyện qua điện thoại (mở loa ngoài để ông Liêm cùng nghe), Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa cho phép Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất nên cung cấp thông tin theo đúng quy định của pháp luật.

Mặc dù được Chủ tịch UBND thị xã đồng ý cho cung cấp thông tin, thế nhưng, ông Liêm vẫn “không thể” cung cấp thông tin.

PV tiếp tục đến phòng làm việc của Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa để cung cấp thông tin vụ việc nhưng một nhân viên văn phòng chặn lại không cho vào. Ông Trần Thiện Phú Cường – Chánh Văn phòng UBND cho biết: “Chủ tịch đang bận tiếp khách nên không thể tiếp PV”.

Đối với thông tin PV cần Trung tâm phát triển quỹ đất trả lời, ông Cường đề nghị chờ ông liên hệ với lãnh đạo UBND thị xã và sẽ thông tin sau.

Sau đó, PV tiếp tục liên hệ UBND thị xã Ninh Hòa để đề nghị cung cấp thông tin thì ông Trần Thiện Phú Cường yêu cầu PV “gửi văn bản ”. PV hỏi yêu cầu đó của lãnh đạo nào? Ông Cường trả lời “của tập thể lãnh đạo Ủy ban”, PV hỏi “vậy giấy giới thiệu để làm gì?” thì ông Cường im lặng.

Như vậy, vì sao lãnh đạo cấp dưới ở UBND thị xã Ninh Hòa lại cản trở báo chí tác nghiệp? Vì sao các vấn đề khác thì Chánh Văn phòng UBND thị xã Ninh Hòa ông Trần Thiện Phú Cường luôn tạo điều kiện hỗ trợ thông tin nhưng tới các vấn đề liên quan đến đền bù thì ông này và cả lãnh đạo cấp trên lại cản trở? Phải chăng việc có người nhận thay tiền đền bù của dân là đúng? Phải chăng phản ánh “ngang nhiên dùng quyết định hành chính trái luật để thu hồi đất mặt tiền đường của dân” là đúng?

Và việc cản trở cung cấp thông tin của những người là lãnh đạo UBND thị xã Ninh Hòa khiến công luận không khỏi nghi ngờ có hay không nhóm lợi ích trong những vấn đề này?

Những vấn đề người dân quan tâm

Và để thông tin được rõ ràng, khách quan, Tạp chí Tòa án nhân dân đề nghị Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa cung cấp thông tin liên quan đến những vấn đề sau:

Thứ nhất: Theo Chủ tịch UBND P.Ninh Hiệp, dự án mở rộng quốc lộ 1A đã giải phóng mặt bằng và đền bù xong từ lâu, vậy ai đã nhận tiền đền bù tại các thửa 120, 121, 122, 123, 124 và 125 tờ bản đồ số 17, Tổ dân phố 17, P.Ninh Hiệp, thị xã Ninh Hòa.

Có hay không việc nhận tiền đền bù thay dân? Và nếu có thì xử lý như thế nào?

Thứ 2: Việc thu hồi đất của bà Nguyễn Thị Trị để xây dựng Trường Trung cấp nghề nhưng chỉ đền bù một phần rất nhỏ trong tổng số gần 2ha đất đã đúng pháp luật?

Có hay không việc có người nhận tiền đền bù, và những suất tái định cư đối với phần đất còn lại?

Thứ 3: Việc thu hồi đất mặt tiền đường của dân tại Tổ dân phố 2, P.Ninh Hiệp để cho thuê bán hoa đã đúng pháp luật?

Theo xác minh của PV, năm 2009 dự án làm đường chỉ thu hồi 26,4m² trong tổng số 360m² đất của dân. Thế nhưng, sau khi đường làm xong, phần đất còn lại biến thành đất mặt tiền đường thì lãnh đạo nhiệm kỳ trước của UBND thị xã Ninh Hòa ký luôn quyết định thu hồi luôn toàn bộ 333,6m² đất còn lại (mặt tiền đường). Điều đó biến “phần đất ở” phía sau của dân không có lối vào và cũng không thể sử dụng cho đến hiện tại.

Điều lạ lùng, việc thu hồi không phải dùng để xây dựng công trình công cộng, không vì lợi ích quốc gia, không vì lợi ích cộng đồng mà vì lợi ích của một vài cá nhân (bằng chứng là cho thuê bán hoa nhưng tiền cho thuê không nộp về ngân sách). Như vậy, đó là quyết định thu hồi trái pháp luật.

 Khu đất của dân bị thu hồi trái pháp luật được UBND P.Ninh Hiệp xây dựng hàng rào bao quanh, chặn luôn lối vào đất của dân và đang cho thuê bán hoa nhưng tiền cho thuê không được nộp vào ngân sách

Theo quan điểm của một lãnh đạo Văn phòng thuộc Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Khánh Hòa, Nhà nước thu hồi đất phải có dự án chứ không phải “thích là thu hồi”. Để giải quyết vụ việc, theo cán bộ này phải hủy quyết định thu hồi đó và trả đất lại cho dân. Nếu đã đền bù thì dân trả lại tiền đền bù cho nhà nước.

Như vậy, Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa sẽ xử lý như thế nào để bảo đảm hài hòa quyền lợi của dân và Nhà nước? Có truy thu những khoản tiền cho thuê mặt bằng đang bị chiếm dụng cho đến hiện tại? Và tiền đó nộp về ngân sách hay trả lại cho dân? Và có thể khẳng định, quyết định thu hồi 333,6m² của nguyên lãnh đạo UBND thị xã Ninh Hòa “không thuộc bất cứ trường hợp nào để nhà nước thu hồi đất” theo Luật Đất đai.

Thứ 4: Ai đã ký duyệt để người khác nhận tiền thay gia đình bà Hiệp tiền đền bù đất trong dự án Xây dựng và Kinh doanh cơ sở hạ tầng Khu Công nghiệp Ninh Thủy (thuộc P.Ninh Thủy, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa)?

Vụ việc đã được Công an thị xã Ninh Hòa tiếp nhận, điều tra đến nay đã hơn 1 năm, kết quả điều tra như thế nào? Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa đã nhận được kết quả điều tra hay chưa? Có hay không việc bất chấp quy định của pháp luật để chiếm đoạt tài sản của dân?

Thứ 5: Có hay không việc “vẽ ra nhiều người sở hữu” để nhận tiền đền bù và nền tái định cư tại dự án Bờ kè sông Lốp?

Thứ 6: Dự án đê kè bờ sông Dinh năm 2011, bà Hà Thị Nhễ cho biết không hề tham gia dự họp ngày 11/9/2010 nhưng lại có ghi tên bà trong biên bản và có người ký luôn tên bà Nhễ thể hiện sự đồng ý “hiến đất”!

Bà Nhễ cho biết, gia đình bà có duy nhất khu đất gần 130m² là đất ở, nên không thể có chuyện bà đồng ý hiến đất, hiến xong gia đình bà ở đâu? Bà Nhễ đã nhiều lần đề nghị cơ quan chức năng xem xét thu hồi luôn phần đất còn lại và cấp cho gia đình bà một nơi tái định cư mới. Vậy, hiện tại, cơ quan chức năng thị xã Ninh Hòa đã xử lý nguyện vọng của dân như thế nào? Có xác định ai giả chữ ký của dân hay không?

Tất cả những vấn đề trên, Tạp chí Tòa án nhân dân đề nghị Chủ tịch UBND thị xã Ninh Hòa có thông tin phản hồi theo đúng quy định của pháp luật. Không thể để những quyền lợi chính đáng và hợp pháp của dân bị “lãng quên” từ nhiệm kỳ này đến nhiệm kỳ khác!

Ninh Hoa bai 3 anh 3: Ảnh Đại diện

THẾ MỸ - VƯƠNG PHƯƠNG