Bỗng dưng bị bắt tạm giam?

Từ câu chuyện 2 phút để di chuyển sang đầu xe bồn…

Tạp chí Tòa án nhân dân nhận được đơn thư kêu cứu của gia đình ông Lê Tiến Danh, trú tại KP5, thị trấn Võ Xu, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận, phản ánh về vụ án có những dấu hiệu bất thường.

Khoảng 16g45 ngày 19/3/2021, ông Lê Tiến Danh điều khiển xe bán tải biển số 51D-098.69 lưu thông trên đường Cách Mạng Tháng 8, hướng từ Ngã tư Chùa về Chợ Võ Xu (thuộc huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận). Khi qua khỏi Huyện ủy Đức Linh khoảng 50m thì có 1 chiếc xe bồn đang đậu để đổ bê tông công trình. Chiếc xe bồn này chắn hết toàn bộ vỉa hè, chiếm hết làn đường dành cho xe máy và xe đạp. Theo đơn phản ánh, đầu chiếc xe bồn còn chiếm thêm 0,8-1m làn đường còn lại.

Vì xe bồn chắn làn đường như thế nên ông Danh đã mất khoảng 2 phút để di chuyển chiếc bán tải của ông qua khỏi đầu chiếc bồn. Sau đó, ông Danh đậu xe trước tiệm sửa xe Trung Nam, cách chiếc xe bồn khoảng 1 mét.

Lý giải về việc đậu xe này, theo đơn của gia đình ông Danh, công ty của gia đình ông Danh có hợp tác đổ bê tông cho công trình này. Dù đã hoàn tất đổ bê tông phần móng và sàn 1 (hoàn tất hợp đồng) nhưng chủ công trình và thầu xây dựng còn mượn của gia đình ông Danh 50 cây sắt chống chịu lực để gia cố đổ sàn. Do đó, ngày 19/3/2021 ông Danh ghé vào công trình với ý định để hỏi xem tình hình và thu sắt về.

Để xác định rõ hơn thông tin vụ việc, phóng viên Tạp chí Tòa án nhân dân đã liên hệ với nhiều người dân địa phương (khu vực xảy ra vụ việc), thì hầu hết đều không thấy ông Danh có hành động gì gọi là cản trở xe bồn thi công.

Ông Bạch Tấn Bảo (SN 1980 – người chứng kiến vụ việc) cho biết: “Tôi không thấy ông Danh nói chuyện với bất cứ ai trong công trình, cũng như không có chửi bới bất cứ ai. Tôi không thấy hành động nào của ông Danh thể hiện việc cản trở thi công công trình. Chiếc xe ông Danh đậu cách chiếc xe bồn một khoảng thì không thể có sự va chạm được”.

Một người dân khác chứng kiến vụ việc (xin giấu tên) cũng khẳng định rằng ông Danh không có bất cứ hành động nào cản trở thi công công trình, và không hề cự cãi với bất cứ ai.

Vụ việc tưởng chừng như không có gì phải quan tâm, nhưng gần 6 tháng sau ông Lê Tiến Danh bỗng dưng bị khởi tố.

 … đến việc bị bắt tạm giam lạ lùng

Trong tường trình viết tay ông Lê Tiến Danh thông tin: “Tôi đoán do xe bồn cản trở làm kẹt xe nên Công an tới giải quyết vì nếu là do xe của tôi thì đã bị cẩu đi rồi. Đồng thời, tôi thấy trong những người đứng ở đó có anh Nhật là người quen nên tôi chạy ngang đưa chìa khóa nhờ anh Nhật đánh xe về giúp. Sau khi lực lượng Công an và Cảnh sát giao thông rời đi thì xe bồn cũng rời đi. Xe của tôi bị hỏng phải thuê cứu hộ đến kéo về.

Sau đó tôi được Công an huyện Đức Linh mời đến làm việc, tôi đã tường trình lại toàn bộ sự việc diễn ra như trên nhưng đến nay Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Đức Linh cho rằng tôi có hành vi cản trở không cho xe bồn chở bê tông vào thi công công trình nhà ở gây thiệt hại tài sản cho người khác.”

Ngày 3/9/2021 (gần 6 tháng tính từ khi vụ việc xảy ra), Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận ra Thông báo số 358 về việc bắt tạm giam ông Lê Tiến Danh trú tại KP5, thị trấn Võ Xu, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.

Nội dung Thông báo 358 khẳng định ông Lê Tiến Danh đã có hành vi “Cản trở không cho xe bồn chở bê tông vào thi công công trình nhà ở gây thiệt hại tài sản cho người khác xảy ra vào ngày 19/3/2021 tại KP3 – TT Võ Xu”, theo Điều 178, BLHS năm 2015.

Điều 178 BLHS về tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản quy định:

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: 

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều này mà còn vi phạm; b) Đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ; đ) Tài sản là di vật, cổ vật.

Trong vụ án này, ông Danh không thỏa mãn bất cứ trường hợp nào theo quy định tại khoản 1 Điều 178.

Ở khoản 2 quy định các trường hợp Có tổ chức; Gây thiệt hại cho tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng; Tài sản là bảo vật quốc gia... Khoản 3 và khoản 4 quy định về các mức thiệt hại lớn hơn, tức là cũng không thể áp dụng đối với hành vi bị khởi tố của ông Danh.

Theo những người dân chứng kiến vụ việc thì ông  Danh không hề có bất cứ hành động nào để có thể khẳng định rằng ông Danh có hành vi cản trở. Ông  Danh không đặt chân vào công trình, không dùng bất cứ vật dụng gì để gây cản trở quá trình bơm bê tông, không cự cãi, không va chạm thân thể với bất cứ ai, thì căn cứ nào để xác định ông Danh cản trở?

Nếu cho là xe ông Danh đậu gây cản trở xe bồn, vậy, nếu đã cản trở thì làm sao chiếc xe bồn rời đi được? Bằng chứng rõ ràng nhất là khi chiếc xe bồn đã rời đi thì xe ông Danh vẫn còn đậu ở đó do hỏng máy.

 

Chiếc xe bán tải của ông Danh đậu cách xe bồn một khoảng rộng và không có dấu hiệu cản trở thi thông (ảnh được người dân chụp từ quá trình thực nghiệm hiện trường)

Không có lẽ cơ quan điều tra cho rằng quá trình di chuyển (mất khoảng 2 phút) qua khỏi đầu xe bồn đang chắn ngang đường là trái pháp luật? Và thời gian 2 phút có gây ra việc hư hỏng tài sản hay không? Trong khi đó chất lượng bê tông theo một số chuyên gia cho biết vẫn có thể bảo đảm lên tới 4 giờ.

Thời điểm ông Danh điều khiển phương tiện di chuyển sang đầu xe bồn thì chiếc xe này đã trong trạng thái bơm bê tông. Vậy thì căn cứ vào đâu để cơ quan chức năng xác định rằng chính ông Danh gây thiệt hại đối với số bê tông trên chiếc xe bồn đó? Trong khi theo tìm hiểu của PV Tạp chí Tòa án nhân dân, từ vị trí trạm trộn bê tông cho đến vị trí đổ bê tông nói trên là hơn 70 km.

Một vấn đề khiến gia đình bị can rất bức xúc, đó là  ông Danh bị khởi tố vào nhóm tội phạm ít nghiêm trọng, lại có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, trong suốt quá trình Công an huyện Đức Linh điều tra, ông Danh đều nghiêm chỉnh chấp hành, nhưng lại bị bắt tạm giam, trái với quy định tại Điều 119 BLTTHS năm 2015.

Phóng viên Tạp chí Tòa án nhân dân đã liên hệ với Viện trưởng VKSND huyện Đức Linh nhưng ông này đề nghị liên hệ Cơ quan điều tra. 

Trao đổi với PV Tạp chí Toà án nhân dân qua tin nhắn điện thoại, Trưởng Công an huyện Đức Linh đề nghị phóng viên liên hệ Phòng Tham mưu - Công an tỉnh Bình Thuận để được hướng dẫn. Ông Trưởng Công an huyện Đức Linh cho rằng vì vụ án đang trong quá trình điều tra nên phải bảo mật thông tin theo quy định của ngành.

Dù ông Trưởng Công an huyện Đức Linh trả lời như vậy nhưng Thông báo số 358 đã ghi rõ: Lê Tiến Danh “đã có hành vi”.

Đề nghị Công an tỉnh và VKSND tỉnh Bình Thuận quan tâm, kiểm sát, chỉ đạo việc điều tra vụ án này để để tránh những vụ án oan sai không đáng có.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi để cung cấp thông tin đến bạn đọc.

 

Chiếc xe bồn đậu lấn chiếm hết làn đường dành cho xe máy và lấn sang làn đường dành cho ô tô (ảnh được người dân chụp quá trình dựng lại hiện trường)

 

 

THẾ MỸ