Các đối tượng phạm tội gì?

Khu du lịch cáp treo núi Chứa Chan do Công ty TX (thuộc sở hữu tư nhân) đầu tư kinh doanh và quản lý, Công ty có hợp đồng thuê nhân viên bán vé cáp treo và nhân viên soát vé cáp treo tại các khu ga đi, ga đến. Theo quy trình làm việc thì nhân viên soát vé có nhiệm vụ hướng dẫn kiểm soát vé cáp treo của hành khách, vé cáp treo 02 chiều đúng quy định là vé gồm 02 phần dính liền nhau (phần liên 2 ghi thông tin vé cáp treo, mệnh giá, số seri; phần liên 3 kiểm soát chiều lên hoặc chiều xuống nếu vé 2 chiều thể hiện chiều lên và chiều xuống). Đối với vé 01 chiều lên thì nhân viên soát vé (tại ga đi) phải xé liên 03 và đưa lại liên 02 cho khách.

Lợi dụng sơ hở trong việc quản lý số lượng vé cáp treo bán ra không ghi ngày của Ban quản lý nên các nhân viên soát vé là L, S, H và T đã bàn bạc thống nhất với A là nhân viên quầy bán vé tại ga đi nhằm giữ lại một số vé cáp treo chiều lên đã qua sử dụng để tiếp tục bán quay vòng cho hành khách, qua đó chiếm đoạt tiền của Công ty. Cụ thể: Ở giai đoạn kiểm soát vé tại ga đi, các nhân viên soát vé lợi dụng lúc khách đông đã không xé liên 3 nhằm giữ lại nguyên các liên vé và giao cho nhân viên bán vé tiếp tục bán lại cho khách tham quan.

Tổng số vé các đối tượng trên quay vòng là 541 vé, sau đó tiếp tục bán lại cho du khách để chiếm đoạt của Công ty TX số tiền 58.810.000 đồng.

Vụ việc bị phát hiện nên A, L, S, H và T bị điều tra, truy tố về hành vi chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, việc xác định tội danh của các đối tượng còn có những quan điểm giải quyết khác nhau:

Quan điểm thứ nhất cho rằng: Các đối tượng phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 173 BLHS 2015, bởi vì: A, L, S, H và T đã lợi dụng sơ hở trong việc quản lý số lượng vé cáp treo bán ra không ghi ngày của Ban quản lý để bàn bạc, thống nhất với nhau vào thời điểm đông khách đã lén lút không xé liên 3 nhằm giữ lại nguyên các liên vé và giao cho nhân viên bán vé tiếp tục bán lại cho khách tham quan nhằm chiếm đoạt tài sản của Công ty TX.

Quan điểm thứ hai cho rằng: Các đối tượng phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo Điều 355 BLHS 2015, bởi vì: xác định A, L, S, H và T là người có chức vụ, quyền hạn, được giao nhiệm vụ bán vé, hướng dẫn kiểm soát vé cáp treo của hành khách. Tuy nhiên, các đối tượng đã lạm dụng chức vụ quyền hạn của mình để làm phương tiện phạm tội, các đối tượng đã gian dối để cùng nhau thực hiện hành vi không xé liên 3 nhằm giữ lại nguyên các liên vé và giao cho nhân viên bán vé tiếp tục bán lại cho khách tham quan nhằm chiếm đoạt tài sản của Công ty TX.

Quan điểm 3 (Cũng là quan điểm của tác giả) cho rằng: Các đối tượng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 BLHS 2015, bởi vì: A, L, S, H và T đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản ngay từ ban đầu khi cùng bàn bạc, thống nhất với nhau nhằm giữ lại một số vé cáp treo chiều lên đã qua sử dụng, tiếp tục bán quay vòng cho hành khách trước khi thực hiện hành vi lừa đảo. Sau đó, các đối tượng đã dùng thủ đoạn gian dối không xé liên 3 nhằm giữ lại nguyên các liên vé và giao cho nhân viên bán vé tiếp tục bán lại cho khách tham quan. Tội phạm hoàn thành kể từ thời điểm các đối tượng đã bán lại được cho du khách các vé quay vòng để chiếm đoạt số tiền 58.810.000 đồng của Công ty TX. Do vậy, các đối tượng A, L, S, H và T phải bị truy tố xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 BLHS 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Trên đây là nội dung vụ án và các quan điểm giải quyết, tác giả mong nhận được ý trao đổi để góp phần vào việc áp dụng pháp luật được thống nhất.     

ThS. PHẠM ĐỨC ANH (Tòa án quân sự Khu vực Thủ đô Hà Nội)

Hội đồng xét xử Tòa án quân sự Thủ đô Hà Nội - Ảnh: Huệ Nguyên.