Cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền Nguyễn Văn A phạm tội mà có

Theo bài viết, bị cáo Nguyễn Văn A trộm cắp chiếc xe gắn máy trị giá 5.000.000 đồng của Nguyễn Thị C là chị ruột của bị cáo, rồi bán cho Nguyễn Văn B với giá 3.000.000 đồng.  Tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường chiếc xe. Bị cáo bị tuyên phạm tội trộm cắp tài sản.

Tác giả đồng tình với quan điểm thứ nhất là tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 3.000.000 đồng số tiền mà bị cáo đã bán chiếc xe mà bị cáo trộm cắp.

Theo khoản 1 Điều 47 BLHS 2015: “Việc tịch thu sung vào ngân sách nhà nước hoặc tịch thu tiêu hủy được áp dụng đối với: a) Công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội; b) Vật hoặc tiền do phạm tội hoặc do mua bán, đổi chác những thứ ấy mà có; khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội;c) Vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ,13 cấm lưu hành.”

Hội đồng xét xử cần tuyên tịch thu số tiền 3.000.000 đồng A bán tài sản trộm cắp, bởi lẽ: Số tiền 3.000.000 đồng trên là do đây là tiền do phạm tội mà có, là khoản thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội.

Trong vụ án này, A chưa sử dụng số tiền trên chi tiêu cá nhân, nếu cơ quan tiến hành tố tụng không tịch thu được số tiền này sung vào ngân sách, C cũng không yêu cầu A phải bồi hoàn, như vậy nếu chỉ tuyên hình phạt đối với A mà không tịch thu số tiền này thì A đương nhiên được chiếm hữu số tiền trên, dẫn đến việc xử lý vụ án chưa được toàn diện. Mục đích A trộm cắp chiếc xe để bán lấy tiền chi tiêu, nếu không tịch thu thì chưa loại bỏ được điều kiện, mục đích phạm tội của A. Vì vậy cần thiết phải áp dụng biện pháp tư pháp tịch thu số tiền 3.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.

Trên đây là quan điểm của tác giả về bài viết “Áp dụng biện pháp tư pháp tại các Điều 47, 48 BLHS”, rất mong nhận được sự trao đổi từ đồng nghiệp và bạn đọc./.

 

 TAND tỉnh Đắk Lắk đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự - Anh: Báo Dân sinh.

 

LƯU TRUNG HUY (Tòa án Quân sự Quân khu 3)