Một thửa đất trong 5 ngày bán cho hai người - tố cáo 16 tháng chưa có kết quả

Công chứng tiếp tay cho hợp đồng gian dối?  

Ngày 2/2/2021, Tòa án nhân dân Q.Cái Răng, TP.Cần Thơ ra thông báo thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng giữa nguyên đơn là anh Trần Thanh Nguyện (sn 1986, ngụ Ninh Kiều - Cần Thơ) với bị đơn là ông Thái Văn Hết chủ đất và người đại diện ủy quyền là anh Nguyễn Thành Trí (sn 1997).

Theo đơn khởi kiện, anh Nguyện yêu cầu Tòa án hủy thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 5778 tờ bản đồ số 6 (tọa lạc tại Khu vực Thạnh Mỹ, P.Thường Thạnh, Q.Cái Răng, TP.Cần Thơ), theo hợp đồng công chứng số 2172 được ký chứng thực bởi Công chứng viên (CCV) Trương Văn Trung ngày 7/5/2020. Lý do khởi kiện là phía bên chuyển nhượng không thực hiện đúng các cam kết gồm chuyển mục đích đất lên thổ cư, tách thành 3 thửa riêng biệt, đường đi và hạ tầng hoàn chỉnh.

Anh Nguyện cho biết, trong thời gian chờ tòa thực hiện các thủ tục tố tụng thì bà Võ Cẩm Nguyên tìm đến anh để hỏi thông tin về việc thửa đất 5778 bởi bà Nguyên cũng được nhận chuyển nhượng bằng hợp đồng công chứng tại VPCC Trương Văn Trung, người đứng ký chuyển nhượng cũng là Nguyễn Thành Trí. Đặc biệt, thửa đất 5778 này được VPCC Trương Văn Trung ký công chứng chuyển nhượng cho chị Võ Cẩm Nguyên vào ngày 12/5/2020, tức là chỉ 5 ngày sau khi ký chuyển nhượng cho anh Trần Thanh Nguyện.

Cùng văn phòng công chứng, cùng công chứng viên nhưng lại ký chuyển nhượng cùng 1 thửa đất cho 2 người chỉ trong vòng 5 ngày

Anh Nguyện không tố cáo bên chuyển nhượng và VPCC mà tiếp tục theo đuổi vụ kiện. Tuy nhiên do thái độ không hợp tác của bên chuyển nhượng (TAND Q.Cái Răng mời nhiều lần nhưng không tới) và căn cứ vào diễn biến vụ việc nên anh Nguyện đã gửi đơn tố cáo đến Công an TP.Cần Thơ. Chị Võ Cẩm Nguyên cũng gửi đơn tố cáo đến đơn vị này.

Anh Nguyện cho biết: “Căn cứ vào việc 1 thửa đất ký chuyển nhượng cho 2 người; không thực hiện các thỏa thuận như đã cam kết và thái độ trốn tránh khi tòa triệu tập, tôi nhận thấy ông Nguyễn Thành Trí và chủ đất có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền tôi đã đưa là 2,55 tỷ đồng. Vì thế tôi gửi đơn tố cáo”.

Giải quyết đơn tố cáo tội phạm

Ngày 18/2/2022, Công an TP.Cần Thơ ban hành thông báo số 55 gửi anh Trần Thanh Nguyện về việc thụ lý nguồn tin tố giác tội phạm, chị  Võ Cẩm Nguyên cũng nhận được thông báo này. Tuy nhiên sau đó đơn vị hai lần ra quyết định tạm đình chỉ và phục hồi điều tra khiến vụ việc kéo dài đến hiện tại là hơn 1 năm 4 tháng (kể từ ngày công dân gửi đơn tố cáo).

Ở quyết định tạm đình chỉ lần thứ nhất (QĐ số 23 ngày 14/8/2022) và thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm, Cơ quan CSĐT Công an TP.Cần Thơ lấy lý do là đơn vị này đề nghị Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Q.Cái Răng cung cấp các tài liệu có liên quan nhưng chưa có kết quả. Ngày 18/10/2022 đơn vị này ra quyết định phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm.

Thế nhưng, chỉ 1 tháng sau đó Cơ quan CSĐT Công an TP. Cần Thơ lại tiếp tục ra quyết định tạm đình chỉ vụ án. Đi kèm quyết định này CSĐT đã ban hành thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm. Tuy nhiên, lý do được Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT, Thượng tá Trương Văn Nguyên đưa ra trong thông báo là: “Cơ quan CSĐT Công an TP. Cần Thơ đã đề nghị chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang cung cấp tài liệu nhưng chưa có kết quả”.

Điểm khôi hài ở đây là thửa đất 5778 mà Công chứng viên Trương Văn Trung ký công chứng chuyển nhượng cho 2 người trong 5 ngày nằm ở địa bàn Q. Cái Răng, TP. Cần Thơ. Và thửa đất 5778 này không liên quan gì đến Văn phòng đăng ký đất đai huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang! Như vậy, vì sao mà Thượng tá Trương Văn Nguyên lại viện dẫn lý do đó để tạm đình chỉ?

Sau khi Cơ quan CSĐT Công an TP.Cần Thơ ban hành quyết định tạm đình chỉ lần thứ 2, anh Trần Thanh Nguyện và chị Võ Cẩm Nguyên đã gửi đơn khiếu nại lý do tạm đình chỉ. Quyết định giải quyết khiếu nại của công dân, Cơ quan CSĐT Công an TP. Cần Thơ cho rằng khiếu nại không có căn cứ nên bác đơn của công dân. 

Lý do tạm đình chỉ bất thường

Lý do thể hiện trong Quyết định giải quyết khiếu nại được hiểu như sau: Trong quá trình tiếp tục xác minh, ông Thái Văn Hết (chủ sử dụng thửa đất 5778) có cung cấp văn bản thỏa thuận đề ngày 8/8/2022 giữa ông Hết và ông Công có nội dung ông Công sẽ chuyển nhượng phần đất hơn 3.000 m2 ở Châu Thành, Hậu Giang để cấn trừ phần nợ trong việc mua bán thửa đất 5778…

Theo lý do trên, thì việc mua bán giữa ông Công (cha của Nguyễn Thành Trí) với ông Hết là diễn ra ở một thửa đất khác thuộc địa bàn khác, nó chỉ là giao kết của 2 ông này. Tuy nhiên, giao dịch dân sự giữa ông Hết và ông Công không liên quan gì đến thửa đất 5778 mà ông Nguyễn Thành Trí (con trai ông Công) đã ký chuyển nhượng cho chị Võ Cẩm Nguyên và anh Trần Thanh Nguyện. Bên cạnh đó, thửa 5778 đang tranh chấp thì làm sao ông Hết có thể ký chuyển nhượng cho ông Công? Cơ quan nào đủ thẩm quyền để chứng thực giao dịch này?!

Cả anh Nguyện và chị Nguyên đều cho biết rằng, người ký bán là Nguyễn Thành Trí và cũng chính anh Trí là người nhận tiền (mặt có và chuyển khoản), thế nhưng trong suốt quá trình điều tra, CSĐT không mời anh Trí lên đối chất với anh Nguyện và chị Nguyên. Ngược lại anh Nguyện chỉ được đối chất một lần nhưng lại đối chất với ông Công (cha của Trí). Chị Nguyên cũng chỉ được mời đối chất với ông Công.

Nhìn lại mốc thời gian, thời điểm ký công chứng sang nhượng thửa đất cho anh Nguyện, sau đó là chị Nguyên vào tháng 5/2020, thời điểm công dân gửi đơn tố cáo (tố cáo Nguyễn Thành Trí, chủ đất, Công chứng viên Trương Văn Trung) là tháng 12/2021, Cơ quan điều tra thụ lý đơn tháng 2/2022 thì có thể thấy những giao dịch sau đó của ông Hết với ông Công (tháng 8/2022) không liên quan gì những vụ việc xảy ra trước đó. 

Ở một diễn biến khác, Nguyễn Thành Trí chuyển nhượng đất cho  Trần Thanh Nguyện và đã nhận số tiền 2,55 tỷ đồng (thỏa thuận 3,15 tỷ đồng), tuy nhiên trong hợp đồng công chứng số tiền thể hiện chỉ 100 triệu đồng. Ở hợp đồng ông Trí chuyển nhượng cho chị Nguyên cũng ghi số tiền 100 triệu đồng nhưng ông Trí thực nhận lại lên tới 2,3 tỷ đồng. Cả 2 hợp đồng này, bên A (chủ đất và ông Nguyễn Thành Trí) chịu toàn bộ các khoản thuế.

Cơ quan chức năng nói gì?

Đối với vụ án dân sự đang được thụ lý, TAND Q.Cái Răng cho biết tòa vẫn phải tiếp tục các thủ tục tố tụng bởi hiện tại đã quá thời hạn điều tra nhưng vẫn chưa có kết quả từ cơ quan điều tra.

PV Tạp chí Tòa án nhân dân đã có buổi làm việc với Thượng tá Võ Tuấn Ngọc, Trưởng phòng PC02, Công an TP. Cần Thơ để tìm hiểu những thông tin liên quan đến vụ việc.

Thưa ông, quan điểm của Công an TP.Cần Thơ đối với vụ việc này là như thế nào?

Thượng tá Võ Tuấn Ngọc: Hoạt động tố tụng là công khai và khi cơ quan điều tra tiến hành xác minh tin báo về tội phạm đều có thông báo và phối hợp chặt chẽ với Viện kiểm sát để kiểm sát vụ việc, đảm bảo cho việc giải quyết tin báo về tội phạm được thực hiện theo quy trình pháp luật tố tụng hình sự.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ và diễn biến của vụ việc, Cơ quan điều tra nhận thấy không có dấu hiệu về tội phạm hình sự, đây là một vụ việc tranh chấp về dân sự. Do tài sản vẫn còn đó, những đương sự này vẫn có mặt vẫn tham gia trong vụ kiện dân sự Tòa án nhân dân quận Cái Răng thụ lý. Nếu Tòa án xử thì đều có thể tuyên trong một bản án dân sự để điều chỉnh hành vi gian dối trong giao dịch dân sự này. Những đối tượng trong vụ việc đã có sự tự nguyện khắc phục tài sản với nhau, như việc ông Công đã khắc phục với ông Hết.

Thưa ông, đến hiện tại hai người gửi đơn tố cáo vẫn chưa được khắc phục, ông nói sao về vấn đề này?

Thượng tá Ngọc: Việc này hiện tại do Tòa án nhân dân quận Cái Răng đang thụ lý.

Văn phòng đăng ký đất đai huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang tại sao lại liên quan đến việc này, thưa ông?

Thượng tá Ngọc: Do giai đoạn đó tôi chưa về đơn vị này nên tôi chỉ có thể thông tin về trình tự như sau: Quá trình xác minh, Nguyễn Thành Trí là con trai của ông Công. Và ông Công với ông Hết có thỏa thuận mua bán thửa đất ở Châu Thành để cấn trừ nợ thửa đất 5778. Do cần xem xét ông Công có chiếm đoạt tiền của ông Hết và những người có liên quan hay không nên buộc phải xác minh phần đất này.

Thưa ông, vụ việc kéo dài đến nay hơn 1 năm 4 tháng và qua 2 lần tạm đình chỉ điều tra, và người dân cho rằng Cơ quan điều tra đang cố tình để những người có liên quan có cơ hội tìm cách chạy tội?

Thượng tá Võ Tuấn Ngọc: Tất cả các xác minh đều nằm trong thời hạn quy định của pháp luật về thời gian xác minh tin báo tố giác tội phạm. Đối với vụ việc này Cơ quan CSĐT không kéo dài vụ việc nhằm mục đích như báo nêu, vụ việc phức tạp phải xác minh kéo dài là do yếu tố khách quan, cần phải có thời gian thu thập chứng cứ theo luật định.

Trả lời Tạp chí Tòa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân TP.Cần Thơ cho biết, hiện tại có một số vấn đề cần làm rõ nên viện đã rút hồ sơ về viện và đang tiến hành điều tra thêm.

Mời quý độc giả đón đọc bài viết: Kiểm sát viên vụ việc lại “đi thương lượng” thay đối tượng?

Ảnh: Văn phòng công chứng Trương Văn Trung cùng 1 thửa đất công chứng chuyển nhượng cho 2 người

THẾ MỸ