Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường thị xã Ninh Hòa có bao che cho sai phạm?

Đường đi của hồ sơ

Ngày 23/10/2020, Tạp chí Tòa án nhân dân nhận được công văn số 1917/TNMT được ông Nguyễn Sơn Vũ – Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã Ninh Hòa ký gửi. Văn bản này của ông Vũ phản hồi một số nội dung thông tin về vụ việc giải quyết hồ sơ xin chuyển mục đích sử dụng đất của ông Lê Văn Đanh như Tạp chí đã đăng tải qua bài viết: “Khánh Hòa: Hồ sơ, sổ đỏ của dân “mất tích” và dấu hiệu đề nghị Cơ quan CSĐT vào cuộc”.

Theo nội dung công văn của ông Nguyễn Sơn Vũ, ông Lê Văn Đanh nộp hồ sơ lúc 9h10 ngày 9/9/2020. Người tiếp nhận là Bùi Anh Tú – chuyên viên phòng TNMT. 02 phút sau, ông Tú chuyển bước tiếp theo Thẩm định nhu cầu sử dụng đất, nếu đủ điều kiện thì thông báo cho Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) đo đạc địa chính thửa đất. Thủ tục chuyển này được kích chuyển trên hệ thống hành chính công và chuyển hồ sơ giấy, người tiếp nhận là ông Đặng Huỳnh Chương – Chuyên viên phòng TNMT.

Đến 15h23 phút cùng ngày, ông Đặng Huỳnh Chương thực hiện bước tiếp theo gửi liên thông cho Chi nhánh VPĐKĐĐ, người tiếp nhận là bà Lê Thị Như. Bước này cũng được kích chuyển trên hệ thống hành chính công và chuyển hồ sơ giấy.

Hai ngày sau (ngày 11/9) ông Võ Văn Phi Hùng (cán bộ Chi nhánh VPĐKĐĐ) chuyển bước tiếp theo trình UBND cấp huyện ký quyết định cho phép chuyển mục đích sử dụng đất cho phòng TNMT (kích chuyển trên hệ thống hành chính công), người nhận là ông Nguyễn Sơn Vũ.

Đến đây, hồ sơ trên hệ thống thì có thể hiện việc chuyển nhưng hồ sơ giấy bị thất lạc. Công văn của ông Vũ thể hiện việc ông Chương đến bộ phận nghiệp vụ đo đạc (thuộc Chi nhánh VPĐKĐĐ) để hỏi và được bộ phận này trả lời là đã chuyển hồ sơ giấy nhưng không nhớ người nào nhận. Ông Vũ cho biết ông Chương đã tìm tại phòng và liên hệ với các bộ phận chuyên môn để tìm nhưng không thấy hồ sơ giấy.

Gần một tháng sau (ngày 9/10) ông Lê Văn Đanh mới được thông báo rằng hồ sơ đã bị thất lạc.

Những dấu hiệu bất thường

Nói về việc giả chữ ký của ông Lê Văn Đanh trong hồ sơ trên hệ thống hành chính công, Trưởng phòng TNMT thị xã Ninh Hòa cho biết người ký giả là ông Đặng Huỳnh Chương. Giải thích về vấn đề này, ông Vũ viện dẫn: “Được sự đồng ý của ông Đanh, ngày 9/10/2020, ông Chương đã xử lý kết thúc hồ sơ trên hệ thống hành chính công và cũng hạn chế việc để người dân đi lại nhiều lần. Ông Chương đã tự ý ký vào đơn xin rút hồ sơ của ông Đanh trên hệ thống điện tử là không đúng quy định. Tuy nhiên, hồ sơ giấy đã được tìm thấy và đang thực hiện trình UBND thị xã giải quyết cho ông Lê Văn Đanh”.

Trả lời về việc “đồng ý” như viện dẫn của ông Vũ, ông Lê Văn Đanh cho rằng: “Cán bộ bảo mất hồ sơ và phải làm lại, tôi không đồng ý chẳng lẻ để đất không có sổ? Tôi đồng ý làm lại sổ vì đó là quyền lợi chính đáng của tôi. Việc đồng ý làm lại sổ không đồng nghĩa với việc cho phép giả chữ ký, vi phạm pháp luật”.

Nói về việc “tìm lại được hồ sơ thất lạc”, sau gần 45 ngày hồ sơ của dân vẫn mất tích trước sự cố gắng tìm kiếm của cả phòng TNMT thị xã Ninh Hòa. Điều lạ bỗng nhiên xuất hiện khi ngày 15/10/2020, PV Tạp chí Tòa án nhân dân đến tìm hiểu thông tin thì chưa đầy 1 giờ sau đó, bộ hồ sơ này bỗng nhiên xuất hiện.

Theo ông Trần Anh Thư – Giám đốc Chi nhánh VPĐKĐĐ tại thị xã Ninh Hòa, hồ sơ của ông Lê Văn Đanh xuất hiện trên bàn làm việc của ông Nguyễn Tấn Tài (cán bộ cấp dưới của ông Thư). Và trong sáng 15/10/2020 ông Thư cùng ông Tài đã bàn giao bộ hồ sơ này cho phòng TNMT.

Ông Thư cho biết, vụ việc không có liên quan đến Chi nhánh VPĐKĐĐ cũng như cán bộ của ông. Bởi, theo hệ thống hành chính công, hồ sơ bị đứng ở bước thứ 3 và bước này chưa có trách nhiệm của Chi nhánh VPĐKĐĐ.

Công văn của ông Vũ thể hiện việc gọi mời dân lên để xin lỗi

Trước câu hỏi của PV “vì sao lại giấu hồ sơ của người dân”, ông Nguyễn Tấn Tài cho biết xét về luật thì ông biết việc giấu hồ sơ của dân là vi phạm pháp luật, xét về tình thì ông là cháu ruột bà Hiệp (vợ ông Đanh) nên không lý gì để ông Tài giấu.

“Tôi nhận 1 chồng hồ sơ từ tổ trưởng để thực hiện khâu cuối cùng là lưu kho. Khi đến những bộ hồ sơ cuối cùng thì tôi phát hiện hồ sơ của ông Đanh nên báo với lãnh đạo và bàn giao lại cho phòng TNMT”, ông Tài trả lời PV trước sự chứng kiến của Giám đốc Chi nhánh VPĐKĐĐ Trần Anh Thư.

Như vậy, hồ sơ của ông Đanh có nằm trong chồng hồ sơ mà “tổ trưởng đưa” (như ông Tài trả lời) hay sự việc có nguy cơ bị phanh phui nên có người lén lút bỏ lên bàn ông Tài để giá họa cho ông Tài? Nếu của tổ trưởng đưa thì vì sao tổ trưởng lại có hồ sơ này? Có lẽ hệ thống camera giám sát tại Chi nhánh VPĐKĐĐ sẽ lưu lại được diễn biến vụ việc. Trừ khi, hệ thống camera này lỗi hoặc hư hỏng trùng hợp một cách đáng ngờ.

Trưởng phòng TNMT thị xã Ninh Hòa ông Nguyễn Sơn Vũ (áo đen) và chuyên viên phòng TNMT ông Đặng Huỳnh Chương trong buổi trả lời báo chí

PV Tạp chí Tòa án nhân dân đã làm việc với Thanh tra thị xã Ninh Hòa, UBND thị xã Ninh Hòa và cả hai đơn vị này vẫn chưa đưa ra câu trả lời cuối cùng đối với vụ việc. Thế nhưng, Trưởng phòng TNMT ông Nguyễn Sơn Vũ lại ký văn bản gửi Tạp chí Tòa án nhân dân để “khẳng định lãnh đạo và công chức phòng TNMT không có tình trạng lợi dụng chức vụ quyền hạn để cố tình làm kéo dài thời gian giải quyết hay cố tình gây phiền hà, sách nhiễu với dân khi thực thi công vụ”.

Có hay không? Cố tình hay vô tình? Vì dân hay không? Thì những diễn biến trong vụ việc đã có thể giúp người đọc tìm được câu trả lời. Ở đây, việc quan trọng nhất là xử lý sai phạm như thế nào để giữ vững niềm tin của dân vào hệ thống công chức, viên chức địa phương. Để dân tin, dân yêu và dân chở che mới là kết quả cuối cùng.

Đến 16h ngày 29/10/2020, Chánh văn phòng UBND thị xã Ninh Hòa trả lời PV Tạp chí Tòa án nhân dân qua điện thoại khẳng định là cho đến hiện tại vẫn chưa có kết quả xử lý cuối cùng: “Vụ này tỉnh quan tâm, Sở Nội vụ quan tâm và UBND thị xã đã cử Phòng Nội vụ làm tổ trưởng tổ kiểm tra. Cho tới hiện tại vẫn chưa có kết luận, khi nào có ủy ban sẽ thông tin tới báo chí”.

THẾ MỸ - VƯƠNG PHƯƠNG