Không đủ căn cứ xác định hành vi của bị cáo cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”

Theo hồ sơ vụ án, nguyên nhân vụ việc xuất phát từ mâu thuẫn liên quan đến việc sử dụng ngõ đi chung giữa gia đình anh Văn Đức Dũng (vợ là chị Đinh Thị Huyền) và bị cáo Nguyễn Thị Bích Liên tại TDP Đức Hậu, phường Nam Đồ Sơn.

HĐXX phiên phúc thẩm.

Sáng 29/12/2025, do lo ngại xe ô tô tải chở cát làm hư hỏng, lún nứt phần đầu ngõ, bị cáo Liên không đồng ý cho xe ô tô tải của gia đình anh Dũng đi qua. Vì bực tức Liên nên khoảng 14 giờ cùng ngày, anh Dũng mang 03 bàn gỗ màu vàng, 02 hàng rào bằng kim loại và 02 xe mô tô chặn ở đầu ngõ với mục đích không cho Liên đi vào ngõ chung, dẫn đến việc anh Dũng, chị Huyền và bị cáo Liên xảy ra xô xát.

Liên tát vào mặt anh Dũng. Anh Dũng dùng tay phải đấm hai cái vào lưng Liên, túm cổ áo, ghì Liên xuống làm Liên bị xây xước da ở vùng ngực phải. Chị Huyền (là vợ anh Dũng) thấy vậy cũng tham gia và lao vào ẩu đả. Hai bên túm nhau, Liên cúi xuống dùng tay phải tháo 01 chiếc guốc (sục) bên chân phải rồi giơ guốc lên cao đánh liên tiếp nhiều nhát về phía người chị Huyền, trong đó có một nhát trúng vào trán của chị Huyền gây thương tích.

Kết luận giám định pháp y xác định chị Huyền bị tổn hại 5% sức khỏe. Bản thân bị cáo Liên cũng bị thương tích 2% trong quá trình xô xát nhưng không yêu cầu bồi thường.

Tại bản án sơ thẩm, TAND khu vực 6 - Hải Phòng đã tuyên phạt Nguyễn Thị Bích Liên 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Thị Bích Liên.

Sau đó, bị cáo kháng cáo xin được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ và bồi thường cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng; bị hại đề nghị tăng hình phạt, tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần và cho rằng hành vi của bị cáo phải bị xử lý về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Xét nội dung kháng cáo, HĐXX phúc thẩm nhận định vụ việc xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân giữa các bên, mục đích của bị cáo là gây thương tích cho bị hại chứ không nhằm gây náo loạn hoặc phá rối trật tự công cộng. Hồ sơ vụ án không đủ căn cứ xác định hành vi của bị cáo cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”. Việc Viện kiểm sát truy tố và Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

HĐXX cũng đánh giá bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường 30 triệu đồng cho bị hại; bị cáo là thân nhân liệt sĩ và trực tiếp thờ cúng liệt sĩ theo xác nhận của địa phương.

Ngoài ra, trong vụ việc, bị cáo cũng bị thương tích nhưng không yêu cầu bồi thường. Do đó, việc cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp với các quy định và hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TANDTC về áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Kết thúc phiên phúc thẩm, HĐXX phúc thẩm quyết định giữ nguyên toàn bộ bản án sơ thẩm. Quyết định này thể hiện việc áp dụng pháp luật trên cơ sở đánh giá khách quan, toàn diện các tình tiết của vụ án, đồng thời bảo đảm sự nghiêm minh nhưng cũng thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật hình sự Việt Nam.

Vũ Công