Bồi thường thiệt hại trong vụ án có người phạm tội với lỗi cố ý, có người phạm tội với lỗi vô ý
Hiện nay, vấn đề bồi thường thiệt hại trong vụ án có người phạm tội với lỗi cố ý, có người phạm tội với lỗi vô ý chưa được quy định rõ ràng, có các quan điểm khác nhau và cách giải quyết khác nhau nên việc áp dụng pháp luật chưa thống nhất.
Công ty X là công ty Nhà nước, khi thi công công trình trụ sở làm việc, Nguyễn Văn A - là Giám đốc Công ty, chịu trách nhiệm điều hành chung; Đoàn Văn H và Nguyễn Huy C - là người trực tiếp chỉ huy công trình. Quá trình thi công, H và C vi phạm quy định về quản lý, sử dụng vốn đầu tư, gây thiệt hại cho công ty 2,5 tỷ đồng. Tòa án nhân dân tỉnh QB kết án H và C phạm tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” theo Điều 219 BLHS. Đối với A, do thiếu kiểm tra, giám sát đã ký duyệt nội dung sử dụng vốn của công ty để đầu tư trái pháp luật, bị kết án về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 360 BLHS.
Trong vụ án này, việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại của các bị cáo, có hai quan điểm khác nhau. Cụ thể:
Quan điểm thứ nhất: Buộc H, C và A cùng bồi thường 2,5 tỷ đồng cho Công ty X. Vì mặc dù H và C phạm tội với lỗi cố ý, còn A phạm tội với lỗi vô ý nhưng hành vi phạm tội của 3 bị cáo đều gây thiệt hại cho Công ty X, nên phải cùng chịu trách nhiệm bồi thường theo quy định tại Điều 587 BLDS.
Quan điểm thứ hai: Quan điểm này cũng là quan điểm của tác giả: Buộc H và C cùng bồi thường 2,5 tỷ đồng cho Công ty X. Vì H và C là đồng phạm, phạm tội với lỗi cố ý, trực tiếp gây ra thiệt hại cho công ty X. Còn A không phải bồi thường vì A phạm tội với lỗi vô ý, không trực tiếp gây ra thiệt hại cho công ty X.
Trên đây là trao đổi của tác giả, rất mong quý đồng nghiệp và bạn đọc trao đổi, góp ý!
*Tòa án quân sự Quân Khu 9
TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử vụ án hình sự - Ảnh: Ngọc Tuấn
Bài đọc nhiều nhất tuần
-
Tòa án nhân dân tối cao triển khai Kế hoạch hoàn thiện vị trí việc làm, xác định nhu cầu nhân lực và xây dựng phương án biên chế giai đoạn 2027–2031
-
Quyền được lắng nghe của bị hại trong tố tụng hình sự: Kinh nghiệm của Cộng hòa Liên bang Đức và gợi mở cho Việt Nam
-
Nâng cao chất lượng xét xử, gắn kết quả công tác với trách nhiệm người đứng đầu
-
Chánh án TANDTC Nguyễn Văn Quảng tiếp Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam
-
LÁ CHẮN TRƯỚC CÁC XUẤT BẢN PHẨM MANG “ĐỘC TỐ”
Bài 2: Xuất bản phẩm điện tử thực trạng đáng báo động
Bình luận