Công ty TH được xác định là bị hại

Tội Trộm cắp tài sản được quy định tại Điều 173 BLHS. Điều 173 không mô tả hành vi trộm cắp tài sản được thực hiện như thế nào. Tuy nhiên, căn cứ vào lý luận cũng như thực tiễn xét xử thì có thể xác định trộm cắp tài sản là hành vi lét lút lấy tài sản của chủ sở hữu hoặc người có trách nhiệm quản lý tài sản mà không dùng vũ lực hoặc bất cứ một thủ đoạn nào nhằm uy hiếp tinh thần của người quản lý tài sản.

Trong tình huống tác giả đưa ra, giữa Công ty TH và Tổng Công ty Viễn thông X có ký kết Hợp đồng, trong đó xác định: “Công ty TH có trách nhiệm bảo quản và sử dụng vật tư bên Tổng Công ty viễn thông X cấp và chịu trách nhiệm về rủi ro mất mát, hư hỏng tài sản…”. Như vậy, Công ty TH là tổ chức có trách nhiệm quản lý và sử dụng tài sản là 02 cuộn cáp quang. Trong hợp đồng cũng xác định, nếu xảy ra mất mát, hư hỏng thì Công ty TH sẽ phải chịu hoàn toàn trách nhiệm.

Khoản 1 Điều 62 quy định: “Bị hại là cá nhân trực tiếp bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản hoặc là cơ quan, tổ chức bị thiệt hại về tài sản, uy tín do tội phạm gây ra hoặc đe dọa gây ra”

Hành vi trộm cắp 02 cuộn cáp quang của A đã làm phát sinh nghĩa vụ bồi thường giữa Công ty TH và Tổng Công ty X theo thỏa thuận trong hợp đồng. Vì vậy, trong trường hợp này, tổ chức trực tiếp bị thiệt hại về vật chất do hành vi phạm tội gây ra được xác định là Công ty TH.

Quan các căn cứ nêu trên có thể xác định bị hại trong vụ án là Công ty TNHH thương mại và dịch vụ tổng hợp TH.

Ngoài ra, 02 cuộn cáp quang là tài sản thuộc sở hữu của Tổng Công ty Viễn thông X nhưng trường hợp này Tổng Công ty X không bị thiệt hại về tài sản do đã có Công ty TH bồi thường. Vì vậy, Tổng Công ty Viễn thông X được xác định là bị hại theo quan điểm thứ nhất là không hợp lý.

Trên đây là quan điểm của tác giả về nội dung vụ án, mong nhận được ý kiến phản hồi từ quý bạn đọc.

 

TAND tỉnh Ninh Bình xét xử vụ án trộm cắp tài sản - Ảnh: Vũ Hương

 

LÊ NGỌC NAM (Tòa án quân sự Khu vực Quân khu 4)