Trong bài giới thiệu này, chúng tôi xin gửi tới độc giả một số nội dung cơ bản, trọng tâm được đề cập trong 09 bài viết đăng tải trên Tạp chí Tòa án nhân dân số 6 năm 2026, cụ thể như sau:

Bài viết “Chế độ sử dụng đất đa mục đích trong Luật Đất đai năm 2024: giải pháp pháp lý thúc đẩy mô hình kinh tế tuần hoàn “nông nghiệp quang điện” của tác giả Nguyễn Thành Luân phân tích chế độ sử dụng đất đa mục đích tại Điều 218 Luật Đất đai năm 2024, coi đây là cơ sở pháp lý quan trọng để hợp pháp hóa nông nghiệp quang điện (Agrivoltaics). Sử dụng phương pháp so sánh luật với Đức (tiêu chuẩn DIN SPEC 91434), Nhật Bản và Pháp, nghiên cứu chỉ ra rằng dù Luật Đất đai năm 2024 đã cho phép “kết hợp”, nhưng Việt Nam vẫn thiếu các tiêu chí định lượng về tỷ lệ che phủ và sản lượng nông nghiệp để phân biệt với hành vi sử dụng đất sai mục đích. Tác giả kiến nghị hoàn thiện khung pháp lý qua việc ban hành Nghị định hướng dẫn về tỷ lệ không gian, cơ chế cấp phép có thời hạn và tài chính đất đai hỗn hợp, nhằm hài hòa lợi ích kinh tế và bảo vệ quỹ đất nông nghiệp.

Bài viết “Phòng ngừa tội phạm ở cơ sở từ góc nhìn tư pháp hình sự” của các tác giả Trần Minh Luân và Nguyễn Thị Thanh Lan phân tích hoạt động phòng ngừa tội phạm ở cơ sở theo chức năng của Công an cấp xã, từ góc nhìn tư pháp hình sự thông qua dữ liệu bản án của Tòa án nhân dân; từ đó, đánh giá, làm rõ ưu điểm, hạn chế và nguyên nhân của các hạn chế trong công tác này là cơ sở đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động phòng ngừa tội phạm ở cơ sở trong thời gian tới.

Bài viết “Thủ tục, thẩm quyền kháng nghị và giải quyết kháng nghị đối với quyết định của Tòa án về việc áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh” của tác giả Trần Thị Huyền phân tích quy định pháp luật về thẩm quyền, thủ tục kháng nghị và giải quyết kháng nghị đối với quyết định của Tòa án về việc áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh; từ đó, nêu ra khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn và đưa ra một số đề xuất, kiến nghị hoàn thiện pháp luật.

Bài viết “Các tội phạm về ma túy trong Bộ luật Hình sự Việt Nam và so sánh với pháp luật hình sự một số quốc gia” của các tác giả Lê Đức Bình, Nguyễn Thị Mai Anh và Nguyễn Thị Hằng tham khảo kinh nghiệm pháp luật của Hà Lan và Trung Quốc về các tội phạm về ma túy, để đưa ra kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam.

Bài viết “Hoàn thiện cơ chế hướng dẫn áp dụng pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo Bộ luật Dân sự năm 2015” của các tác giả Nguyễn Đặng Hải Linh, Đào Thị Thu Hằng và Lã Thị Ngọc Linh nghiên cứu về vấn đề bảo đảm tính thống nhất giữa các văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật của Tòa án nhân dân tối cao với Bộ luật Dân sự năm 2015 trong lĩnh vực bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Từ đó bài viết chỉ ra một số vấn đề còn mâu thuẫn, chưa thống nhất trong áp dụng pháp luật, đặc biệt trong việc xác định thiệt hại, thời hạn hưởng bồi thường trong trường hợp tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm và phạm vi chi phí được bồi thường. Những điểm chưa thống nhất này được tiếp cận dưới góc độ lý luận và thực tiễn xét xử nhằm làm rõ tác động của chúng đối với việc áp dụng pháp luật. Trên cơ sở đó, nhóm tác giả đề xuất một số định hướng hoàn thiện hoạt động hướng dẫn áp dụng pháp luật của Tòa án nhân dân tối cao, nhằm bảo đảm tính thống với Bộ luật Dân sự năm 2015.

Bài viết “Thế chấp tài sản số từ kinh nghiệm của Singapore và gợi mở cho Việt Nam” của tác giả Nguyễn Trí Cường chỉ ra những “khoảng trống” pháp lý trong việc định danh và xử lý tài sản số như một loại tài sản bảo đảm. Bằng việc nghiên cứu kinh nghiệm của Singapore, bài viết đề xuất các giải pháp hoàn thiện quy định về thế chấp tài sản số; từ đó, hướng tới việc tạo lập hành lang pháp lý an toàn, thúc đẩy thị trường tài chính số và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên trong giao dịch bảo đảm tại Việt Nam.

Bài viết “Hệ thống phạt tiền theo ngày trong pháp luật hình sự Phần Lan và gợi mở cho Việt Nam” của tác giả Nguyễn Ngọc Khánh khái quát bản chất, cấu trúc và ưu điểm của hệ thống phạt tiền theo ngày, đồng thời, tham khảo kinh nghiệm lập pháp của Phần Lan để rút ra gợi mở cho Việt Nam trong việc hoàn thiện chính sách hình phạt tiền theo hướng nhân đạo, công bằng và hiệu quả hơn.

Bài viết “Kinh nghiệm lập pháp của Trung Quốc về hoạt động giám định tư pháp và gợi mở cho Việt Nam trong bối cảnh mới” của các tác giả Võ Hiền Anh và Vũ Thu Hương tập trung làm rõ những vấn đề lý luận chung về giám định tư pháp và hoạt động giám định tư pháp, đồng thời, phân tích các quy định pháp luật của Trung Quốc liên quan đến lĩnh vực này. Trên cơ sở đó, bài viết góp phần đề xuất những gợi mở nhằm tiếp tục hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả hoạt động giám định tư pháp ở Việt Nam trong bối cảnh Luật Giám định tư pháp năm 2025 vừa được ban hành.

Bài viết “Mô hình chính quyền số hiệu quả tại Singapore và gợi mở đối với Việt Nam” của các tác giả Nguyễn Huy Anh, Đỗ Hoàng Dương và Tô Khánh Linh phân tích về các nội dung: (i) Chính phủ số và khung đánh giá của Liên hợp quốc; (ii) mô hình Chính phủ số hiệu quả của Singapore; (iii) kiến nghị, đề xuất đối với Việt Nam bao gồm: xây dựng cơ chế chia sẻ bắt buộc và trách nhiệm trong sử dụng dữ liệu cá nhân, áp dụng cơ chế thử nghiệm có kiểm soát (sandbox) cho công nghệ mới, nâng cao năng lực số cho công chức và công dân.

Kính mời quý độc giả đón đọc Tạp chí Tòa án nhân dân số 6 kỳ II tháng 3 năm 2026.

* Tạp chí Tòa án nhân dân bản in được phát hành 02 số/tháng (lịch phát hành là vào ngày 10 và 25 hằng tháng). Bạn đọc có nhu cầu đặt mua Tạp chí xin liên hệ bưu điện gần nhất hoặc gọi đến số điện thoại: (024) 39.341.735 để được tư vấn, hỗ trợ.

PHÒNG TẠP CHÍ IN