Vũ Văn D không phạm tội trộm cắp tài sản

Thứ nhất, khoảng 08 giờ ngày 12/4/2021, khi nghe thấy chị L kêu mất trộm xe máy và chỉ tay về phía một người đang điều khiển xe máy bỏ chạy ra phía cổng khu sinh thái, Vũ Văn D (công an viên xã SĐ) cùng với anh T điều khiển xe máy đuổi theo và giữ được người điều khiển xe máy, D bảo anh T quay lại tìm chị L ra xem có đúng không để nhận xe. Khi còn lại mình D, người bị giữ khai tên Th, là bạn của người mà D thân quen, xin D tha sau này sẽ cảm ơn. Vì thế D đã để cho Th đem xe máy đi mất và nói với anh T, chị L là người này đã lợi dụng sơ hở điều khiển xe chạy mất. Sau khi Th bán chiếc xe trộm cắp được, thì cơ quan chức năng phát hiện, làm rõ vụ án trên.

Theo kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện D tỉnh C thì chiếc xe máy của chị L là chiếc SH trị giá 49.000.0000 đồng.

Như vậy, hành vi trộm cắp tài sản của Th đã hoàn thành, đã phạm tội trộm cắp tài sản vì Th đã “điều khiển xe chạy mất”, nghĩa là tài sản đã bị dịch chuyển. Việc Th thỏa thuận với D và hứa hẹn với Th là việc tạo điều kiện cho Th tẩu thoát cùng với tài sản do phạm tội mà có,  tác giả cho rằng Th chưa hoàn thành, chưa kết thúc hành vi trộm cắp tài sản là chưa phù hợp.

Quan điểm cho rằng, D phạm tội trộm cắp với vai trò đồng phạm là người giúp sức cho Th phạm tội là chưa phù hợp vì bản thân D không có ý định chiếm đoạt chiếc xe SH của chị L và theo các tình tiết vụ án thì Th cũng không có chia tiền bán chiếc xe SH cho D.

Thứ hai, trong vụ án này, Vũ Văn D đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ, trái với nhiệm vụ, chức trách được giao và đã gây thiệt hại đến lợi ích của chị L để nhằm mục đích, động cơ cá nhân (trường hợp D không nhận lợi ích vật chất hoặc phi vật chất từ Th sau khi D co Th trốn thoát) vì Th là bạn của người D thân quen. Với mục đích muốn giúp bạn của người thân quen của mình thoát khỏi trách nhiệm hình sự nên Vũ Văn D với chức trách nhiệm vụ là Công an viên, nên chúng tôi cho rằng Vũ Văn D đã phạm vào tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 356 BLHS.

Thứ ba, trong trường hợp kết quả điều tra cho thấy sau khi D tạo điều kiện cho Th trốn thoát và Th đã có cho lợi ít vật chất hoặc phi vật chất đủ định lượng thì hành vi của D đã cấu thành tội “Nhận hối lộ” theo quy định tại Điều 354 BLHS “Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn trực tiếp hoặc qua trung gian nhận hoặc sẽ nhận bất kỳ lợi ích nào sau đây cho chính bản thân người đó hoặc cho người hoặc tổ chức khác để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm”

Trên đây là trao đổi của tác giả, rất mong quí đồng nghiệp và bạn đọc trao đổi, góp ý!

*Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang

Toà án nhân dân huyện Lộc Bình, Lạng Sơn xét xử vụ án trộm cắp tài sản- Ảnh: Quang Định

TRẦN TÚ ANH – HUỲNH MINH KHÁNH*