Cần rút kinh nghiệm trong giải quyết một vụ án tham ô tài sản

16/03/2025 08:51  
(TCTA) - Vừa qua, VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng ban hành thông báo rút kinh nghiệm về cách giải quyết đối với vụ án Dương Thị Th phạm tội tham ô tài sản. Theo VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, số tiền bị cáo Dương Thị Th chiếm đoạt của Công ty cổ phần N, sau đó đã chuyển qua tài khoản của bà Phạm Thị H để trả nợ, nên phải buộc bà H nộp lại số tiền để hoàn trả cho Công ty cổ phần N.

Tóm tắt vụ án

Từ ngày 09/6/2023 đến ngày 03/7/2023 với nhiệm vụ, quyền hạn được giao là cửa hàng trưởng một địa điểm kinh doanh của Công ty cổ phần N tại tỉnh Q, Dương Thị Th đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, nhiều lần xuất bán hàng hóa và thu tiền từ nhiều khách hàng nhưng không chuyển hết tiền về tài khoản thủ quỹ công ty. Th đã chiếm đoạt tổng số tiền hơn 985 triệu đồng của Công ty cổ phần N. Sau đó, sử dụng để chuyển qua tài khoản ngân hàng của bà Phạm Thị H nhằm mục đích trả nợ. Trước khi bị tố giác, bị cáo Th đã tự nguyện trả lại cho Công ty cổ phần N số tiền hơn 73 triệu đồng.

Vụ án được xét xử sơ thẩm tháng 08/2024, TAND tỉnh Q xử phạt bị cáo Th 17 năm tù về tội tham ô tài sản. Ngoài ra, bị cáo Th còn phải bồi thường số tiền hơn 911 triệu đồng cho Công ty cổ phần N.

Sau đó, ngày 23/9/2024, Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự và hình phạt bổ sung, đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 353 BLHS; đồng thời buộc người có nghĩa vụ liên quan là bà H phải trả lại số tiền hơn 985 triệu đồng cho Công ty cổ phần N.

Ngày 13/01/2025, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng.

Nội dung cần rút kinh nghiệm

Theo nhận định của VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Thị Th về tội tham ô tài sản là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, về phần trách nhiệm dân sự tuyên buộc bị cáo Th bồi thường số tiền hơn 911 triệu đồng cho Công ty cổ phần N là chưa áp dụng đúng pháp luật. Bởi lẽ số tiền hơn 985 triệu đồng bị cáo Th chiếm đoạt của Công ty cổ phần N sau đó chuyển qua tài khoản ngân hàng của bà Phạm Thị H để trả nợ phải được trả lại cho bị hại theo đúng quy định tại khoản 2 Điều 47, khoản 1 Điều 48 BLHS năm 2015.

Đến nay, bị cáo Dương Thị Th còn phải chịu trách nhiệm đối với số tiền còn lại phải trả là hơn 911 triệu đồng nên phải buộc bà Phạm Thị H nộp lại số tiền hơn 911 triệu để hoàn trả cho Công ty cổ phần N.

Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm không tuyên hình phạt bổ sung đối với bị cáo Dương Thị Th là áp dụng không đúng quy định của BLHS năm 2015. Theo đó, tại khoản 5 Điều 353 BLHS năm 2015 quy định: "Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 1 năm đến 5 năm, có thể bị phạt tiền từ 30 triệu đồng đến 100 triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản",

Thông qua vụ án trên, VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng thấy cần thông báo rút kinh nghiệm để các VKSND tỉnh, thành phố trong khu vực nghiên cứu, rút kinh nghiệm chung nhằm nâng cao chất lượng giải quyết án hình sự.

QUANG PHÚC

Ảnh: Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

Bài liên quan