Tình cảm chị em thân thiết sứt mẻ chỉ vì đòi nợ

Cho vay nợ bằng niềm tin

Ngày 27/6/2023, TAND thành phố Huế tuyên án sơ thẩm vụ “Tranh chấp đòi lại tài sản” giữa nguyên đơn là bà Hồ Thị Ngọc Ánh (SN 1973), địa chỉ: số 200 đường Xuân 68, phường Thuận Lộc, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế và bị đơn là bà Trần Thị Thanh Vân (SN 1972), địa chỉ: số 263 đường Xuân 68, phường Thuận Lộc, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.

Theo hồ sơ vụ án, từ năm 2018 – 2020, bà Hồ Thị Ngọc Ánh đã nhiều lần mượn tiền của bà Trần Thị Thanh Vân, vì hai bên tin tưởng nhau nên không lập giấy tờ ký xác nhận cho mượn tiền, việc cho mượn bao nhiêu, ngày nào thì bà Vân đều ghi vào sổ tay của bà Vân.

Cụ thể, theo trình bày của bà Vân, tính đến hết năm 2018 thì bà Ánh còn nợ số tiền là 245.000.000 đồng; sau đó, năm 2019, bà Ánh có mượn thêm hai lần với tổng số tiền 55.000.000 đồng; đến năm 2020 bà Ánh tiếp tục mượn bà Vân thêm ba lần, trong đó, ngày 22/2/2020 (Âm lịch), bà Vân cho bà Ánh mượn tổng số tiền 50.000.000 đồng (đưa cho bà Ánh 30.000.000 đồng và cháu bà Ánh là Hồ Nguyễn Quỳnh Như 20.000.000 đồng) và ngày 2/3/2020 (Âm lịch) bà Vân cho bà Ánh mượn thêm số tiền 50.000.000 đồng. Như vậy tổng số tiền bà Vân cho bà Ánh vay là 400.000.000 đồng, tất cả những số tiền này bà Vân đều ghi vào sổ tay.

Còn theo trình bày của bà Ánh, bà cũng thừa nhận là bạn rất thân thương từ lâu với bà Vân và thường giúp đỡ lẫn nhau, trong lúc làm ăn đã nhiều lần mượn tiền của bà Vân.

Vì niềm tin vào mối quan hệ chị em thân thiết nên những lần bà Ánh mượn tiền, bà Vân chỉ ghi vào cuốn sổ nợ cho nhớ chứ không lập giấy tờ ký xác nhận cho vay

Trong đó, đối với khoản vay 245.000.000 đồng, khoảng tháng 2/2020, tại quán cà phê Amis trên đường Phùng Hưng, thành phố Huế thì bà Ánh và bà Vân đã tiến hành chốt nợ số tiền này, bà Ánh đã ký xác nhận vào sổ ghi nợ của bà Vân trước sự chứng kiến của bà Hồng Diệu Nguyên Trang và bà Ánh cho rằng từ đó, bà không vay thêm bà Vân lần nào cả.

Thế nhưng, sau đó, khi đến hạn trả tiền, bà Vân có yêu cầu bà Ánh chuyển tiền trả nợ thì bà Ánh vẫn trả nợ cho Vân 8 lần, với số tổng tiền 455.000.000 đồng. Trong đó, có 07 lần thông qua số tài khoản của con gái bà Vân là chị Trần Ngọc Khánh Quỳnh, trong thời gian từ ngày 23/6/2020 đến ngày 4/4/2022 với tổng số tiền là 133.000.000 đồng, vì bà Vân không có tài khoản Ngân hàng.

Đến ngày 20/4/2022, bà Vân yêu cầu bà Ánh chuyển thêm số tiền 340.000.000 đồng thì lúc này bà Ánh mới thắc mắc vì sao lại chuyển tiền nhiều như vậy nhưng khi bà Vân trả lời là có gì đã có sổ sách đối chứng thì bà Ánh tin tưởng và chuyển tiếp số tiền 340.000.000 đồng.

Sau đó, bà Ánh yêu cầu bà Vân đưa sổ nợ để kiểm tra thì bà Vân không đồng ý và cắt đứt liên lạc với bà Ánh. Như vậy, cộng số tiền 18.000.000 đồng tiền mặt bà Ánh đã trả cho bà Vân tại quán cà phê Amis và số tiền 455.000.000 đồng đã chuyển qua tài khoản thì bà Ánh đã chuyển tổng cộng cho bà Vân số tiền 473.000.000 đồng.

Cuốn sổ ghi nợ và nhận định của Tòa

Liên quan đến vụ việc trên, bà Ánh cho rằng, bà chỉ nợ bà Vân số tiền 245.000.000 đồng, số tiền này 2 người đã tiến hành chốt nợ và bà Ánh đã ký xác nhận vào sổ ghi nợ của bà Vân trước sự chứng kiến của bà Trang tại quán cà phê Amis trên đường Phùng Hưng, thành phố Huế.

Nhưng về phía mình bà Vân lại cho biết không có việc bà Ánh ký xác nhận vào sổ ghi nợ này. Mặt khác, những tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc này, Tòa án cấp sơ thẩm cũng xác định các bên đương sự đã không cung cấp được cho tòa.

Còn bà Vân, để chứng minh cho việc cho bà Ánh mượn tiền từ 2018 – 2020 với tổng số tiền 400.000.000 đồng, bà đã nộp tại Tòa án cuốn sổ bà tự ghi chi tiết về các khoản đã cho bà Ánh vay. Tuy nhiên, bà Ánh không công nhận các khoản ghi nợ này và do bà Vân không cung cấp thêm được chứng cứ nào khác nên HĐXX nhân thấy không đủ chứng cứ để chứng nhận việc đã cho bà Ánh vay 400.000.000 đồng và chỉ đủ chứng cứ để kết luận bà Ánh mượn của bà Vân tổng cộng là 245.000.000 đồng.

Mặt khác, bà Vân cũng thừa nhận đã nhận từ bà Ánh với tổng số tiền 473.000.000 đồng và cho rằng đây là khoản tiền mà bà Ánh trả nợ cho mình, trong đó: Số tiền 400.000.000 đồng có ghi đầy đủ trong sổ tay ghi nợ, số tiền còn lại 73.000.000 đồng là khoản khác mà bà Ánh nợ bà Vân nhưng không có trong sổ ghi nợ.

 

Bản trình bày ý kiến và yêu cầu của người kháng cáo

Tại phiên xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử nhận định: Theo đơn khởi kiện và bản tự khai ngày 13/9/2022, bà Ánh lại yêu cầu Tòa án giải quyết buộc và Vân phải trả cho bà số tiền đã chuyển thừa là 337.000.000 đồng. Tuy nhiên, vào ngày 9/11/2022, trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa bà Ánh xin rút một phần yêu cầu khởi kiện với số tiền 109.000.000 đồng và chỉ yêu cầu bà Vân trả lại số tiền 228.000.000 đồng.

Đồng thời, sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị Ngọc Ánh, buộc bị đơn bà Trần Thị Thanh Vân phải trả lại cho bà Hồ Thị Ngọc Ánh số tiền 228.000.000 đồng.

Sau bản án sơ thẩm của TAND thành phố Huế, bà Trần Thị Thanh Vân đã có đơn kháng cáo yêu cầu: Hội đồng xét xử xem xét nội dung kháng cáo của bà, tuyên xử bà Trần Thị Thanh Vân không có nghĩa vụ hoàn trả trả số tiền 228.000.000 đồng cho nguyên đơn bà Hồ Thị Ngọc Ánh, vì đó là số tiền trong tổng số tiền 400.000.000 đồng mà nguyên đơn bà Hồ Thị Ngọc Ánh đã vay của bị đơn bà Trần Thị Thanh Vân.

Đơn kháng cáo của bà Trần Thị Thanh Vân đã được TAND tỉnh Thừa Thiên Huế chấp nhận và đã thụ lý vụ án dân sự phúc thẩm số: 22/2023/TLPT-DS việc: “Tranh chấp đòi lại tài sản” ngày 1/8/2023.

GIA ÂN