Không có bị hại vẫn truy cứu tội cố ý gây thương tích theo luật định

Khoản 6 Điều 134 BLHS quy định: “Người nào chuẩn bị vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm, a-xít nguy hiểm, hóa chất nguy hiểm hoặc thành lập hoặc tham gia nhóm tội phạm nhằm gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm”.

Công văn số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 của TANDTC hướng dẫn: “Quy định này không bắt buộc người phạm tội phải hoàn thành hành vi khách quan là gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe của người khác và cũng không bắt buộc phải có hậu quả xảy ra. Người có hành vi chuẩn bị một trong các loại công cụ, phương tiện phạm tội như: vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm, a-xít nguy hiểm, hóa chất nguy hiểm hoặc thành lập hoặc tham gia nhóm tội phạm nhằm gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, thì đã đủ dấu hiệu về mặt hành vi khách quan để xử lý hình sự người phạm tội”.

Qua vụ án tác giả đưa ra, tôi cho rằng không có bị hại vẫn truy cứu TNHS theo đúng quy định của pháp luật, đồng thời đồng tình với quan điểm thứ nhất vì những lý do sau đây:

Thứ nhất, đối với trường hợp của các đối tượng Trần Bao Đồng, Trần Côn mặc dù chưa thực hiện hành vi gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng đã có sự bàn bạc thống nhất, câu kết với nhau và đã hoàn thành việc chuẩn bị các loại hung khí nguy hiểm nhằm mục đích tấn công gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác này có đủ dấu hiệu về mặt hành vi khách quan theo quy định tại khoản 6 Điều 134 BLHS. Do đó, đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng.

Thứ hai, hành vi của Sự không thỏa mãn các dấu hiệu của đồng phạm. Vì Sự chỉ nhắn tin cho Trần Bao Đồng là Sự bị nhóm người dí đánh, sau đó thấy nhóm người này đi lại gần thì bỏ chạy, Sự không hề xác định được nhóm người này có thật sự muốn đánh mình thật hay không. Tin nhắn của Sự chỉ là tin nhắn thông báo tự nhiên, không kích động, khởi xướng để Trần Bao Đồng, Trần Côn chuẩn bị vũ khí để nhằm gây thương tích cho người khác, mà hành vi chuẩn bị phương tiện phạm tội là do các đối tượng tự ý thực hiện.

Thứ ba, căn cứ tại Công văn số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 của TANDTC hướng dẫn thì chỉ cần xác định các đối tượng, dù chưa thực hiện hành vi gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng đã có sự bàn bạc thống nhất, câu kết chặt chẽ với nhau và đã hoàn thành việc chuẩn bị các loại hung khí nguy hiểm nhằm mục đích tấn công gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác thì đã đủ dấu hiệu về mặt hành vi khách quan để xử lý hình sự người phạm tội.

Do đó, đối với tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác, theo như hướng dẫn thì không phải cấu thành các yếu tố tại khoản 1 Điều 134 là có đối tượng là người bị hại và hậu quả xảy ra, đồng thời không cần tìm ra người bị hại và cũng không cần xác định được đối tượng mà những người chuẩn bị công cụ, phương tiện phạm tội là với ai. Các đối tượng này có đủ dấu hiệu về mặt hành vi khách quan theo quy định tại khoản 6 Điều 134 của BLHS.

Trên đây là nội dung trao đổi về vụ án, rất mong nhận được sự góp ý từ bạn bè và đồng nghiệp./.

Tòa án nhân dân huyện Đak Pơ, Gia Lai  xét xử vụ án Cố ý gây thương tích” - Ảnh: Mỹ Hạnh 

DUY LINH (Tòa án quân sự Quân khu 3)