Nguyễn Văn B phạm tội Vi phạm quy định về sử dụng vũ khí quân dụng

Tôi không đồng tình với cả hai quan điểm: Nguyễn Văn B không phạm tội “Vô ý làm chết người” theo quy định tại Điều 128 hoặc tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc hành chính" theo quy định tại Điều 129 BLHS.

Về tội “Vô ý làm chết người” hoặc tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc hành chính": Mặc dù B không có ý định tước đoạt tính mạng của H, nghĩ là H đùa và súng canh gác thì không có đạn nên vô ý làm H tử vong. Tuy nhiên, trong cấu thành tội phạm “Vô ý làm chết người”, về mặt khách quan của tội phạm tội Vô ý làm chết người thể hiện ở việc người có hành vi vô ý làm chết người là người có hành vi vi phạm các quy định, các nguyên tắc an toàn trong công việc để đảm bảo về tính mạng con người; người phạm tội do chủ quan, cẩu thả hay quá tự tin về hành vi của mình sẽ không gây ra hậu quả gì, hoặc nếu xảy ra nhưng sẽ ngăn chặn được mặc dù đã nhìn thấy hậu quả đó có thể xảy ra làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe của người khác. Trong trường hợp này, B buộc phải nhận thức việc làm của mình là nguy hiểm, dù có tin tưởng súng không có đạn (tức cho rằng hậu quả sẽ không xảy ra) thì B cũng không được bóp cò súng khi súng đang chĩa vào ngực H, đó là nguyên tắc sử dụng súng, B là quân nhân, buộc phải biết điều đó nên B không phạm vào hai tội trên.

Trong vụ án này, hành động của H và B là cố ý vi phạm quy định về sử dụng vũ khí quân dụng: Súng AK mà H và B sử dụng để trêu đùa nhau dẫn đến H tử vong là vũ khí quân dụng được đơn vị cấp cho T khi làm nhiệm vụ. Cả H và B đều là quân nhân, đều được quán triệt và phải hiểu rõ quy định “không được tự ý sử dụng súng, không được chĩa súng vào người khác, không được bóp cò khi súng đã chĩa vào người khác… trừ các trường hợp theo quy định của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ và quy định của Quân đội”.

Đối với hành vi của B:

Về mặt chủ quan: B buộc phải nhận thức hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội và không được thực hiện các động tác nguy hiểm như đã đề cập nhưng B vẫn bỏ mặc cho hậu quả pháp lý xảy ra tức là quy định về sử dụng vũ khí quân dụng bị xâm phạm.

Về mặt khách quan: Hành vi của B là cố ý làm trái với quy định về sử dụng vũ khí quân dụng. Hành vi của B vi phạm quy định về sử dụng vũ khí quân dụng, trực tiếp gây thiệt hại trên thực tế là làm H chết. Giả sử súng không có đạn, H không chết, thì hành vi của B cũng đã vi phạm quy định về sử dụng vũ khí quân dụng, vi phạm kỷ luật Quân đội. Tuy nhiên, do H chết nên hành vi này và hậu quả, thiệt hại xảy ra có mối quan hệ nhân quả, hành vi của B là nguyên nhân dẫn đến hậu quả, thiệt hại như trên và có đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Từ các phân tích trên, tôi cho rằng hành vi của B đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Vi phạm quy định về sử dụng vũ khí quân dụng, trang bị kỹ thuật quân sự” quy định tại Điều 412 BLHS. Hiện tại thì chưa có văn bản nào hướng dẫn cụ thể hậu quả nghiêm trọng của tội phạm này. Tuy nhiên, căn cứ vào một số tội phạm khác thì hậu quả nghiêm trọng được xác định là làm chết người vì vậy không xem xét B phạm vào điểm c khoản 2 Điều 412 BLHS. Do đó B chỉ chịu TNHS về tội “Vi phạm quy định về sử dụng vũ khí quân dụng, trang bị kỹ thuật quân sự” theo khoản 1 Điều 412 BLHS[1].

Trên đây là quan điểm của tôi, rất mong nhận được trao đổi của các đồng nghiệp và bạn đọc.

Chiến sĩ mới  luyện tập bắn súng AK - Ảnh: HOÀNG HÀ

 

 

 

 

 

TRẦN KIM TUYẾN (VKSQS khu vực 41)